Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-37985/2021

Судья суда первой инстанции Фирсова Е.П.

Гр. дело в суде первой инстанции N2-3571/2019

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-37985/2021

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Помаз А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе Квасникова Максима Олеговича

на определение Перовского районного суда г.Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Квасникова МО о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3571/19 по иску Федорова С.А. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств- отказать.

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 года решением Перовского районного суда г.Москвы были удовлетворены исковые требования Федорова С.А. к ПАО СК "Росгострах" о взыскании денежных средств по гражданскому делу N 2-3571/2019.

27.12.2019 судом признан переход права требования от Федорова С.А. к ИП Квасникову М.О. на основании определения, вступившего в законную силу 15 января 2020 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2020 года решение Перовского районного суда г. Москвы о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Федорова С.А. суммы страхового возмещения оставлено без изменения.

17.02.2021 года ИП Квасников М.О. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-357/2019 поскольку исполнительный лист выдан первоначальному кредитору, не являющимся на момент вступления в законную силу решения участником по делу.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Квасников М.О. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд. выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с п.1 ст.23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решение Перовского районного суда г.Москвы вступило в законную силу 20 августа 2020 года, 02 ноября 2020 года Федорову С.А. выдан исполнительный лист *******, 18 февраля 2021 года Федорову С.А. выдан исполнительный лист *******.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на основании поступившего в адрес Перовского районного суда г. Москвы заявления от 18 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года Перовским районным судом города Москвы произведена замена взыскателя по делу N 2-3571/2019 правопреемником ИП Квасниковым М.О. 17.02.2021 года ИП Квасников М.О. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-357/2019

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Квасникова М.О. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку судом первой инстанции уже были выданы исполнительные листы в рамках указанного гражданского дела Федорову С.А, которым данные исполнительные документы предъявлены к исполнению, кроме того, судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что по указанным исполнительным документам исполнение уже было произведено.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт того, что Федоров А.С. на момент получения им исполнительного документа выбыл из правоотношений, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку на момент обращения ИП Квасникова М.О. в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа исполнение по указанным исполнительным документам было уже произведено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 01 июня 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов