Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-38294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2021 года по делу N2-192/21, которым постановлено:

Исковые требования фио к Юсупову Р.Х, Юсуповой С.В, Хотовицкому М.Ю, Хотовицкой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка- оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Кожухов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Юсупову Р.Х, Юсуповой С.В, Хотовицкому М.Ю, Хотовицкой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Кадастровым инженером при проведении работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка выявлено несоответствие фактических границ участка с данными ЕГРН, а также пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами..,.., в описании местоположения границ которых по данным ЕГРН имеется реестровая ошибка, исправление которой возможно путем уточнения местоположения границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами..,... Кроме того, ответчики Юсупов Р.Х, Юсупова С.В, собственники земельного участка с кадастровым номером... установили забор на земельном участке истца, руководствуясь данными ЕГРН о местоположении границ принадлежащего им участка. адрес с кадастровым номером... образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером... в 2018 году, ограждение в виде забора существовало более 15 лет и не было учтено кадастровым инженером при составлении межевых планов о разделе земельного участка.

Истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами..,.., а также части земельного участка с кадастровым номером... с кадастровым номером... /1, и внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером... площадью 2000 кв.м. согласно предложенному в заключении эксперта по проведенной судебной экспертизе варианту, а также взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Юсупов Р.Х, Юсупова С.В, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие в деле своего представителя по доверенности фио, которая в суде первой инстанции просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Хотовицкий М.Ю, Хотовицкая Н.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и удовлетворении иска просит истец Кожухов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики Юсупов Р.Х, Юсупова С.В, Хотовицкий М.Ю, Хотовицкая Н.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Бодолан И.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, возражения ответчика, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

На основании ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено ст.40 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.ч.1, 2 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2013 года истец Кожухов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 2000 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, имеет частичное ограждение в виде забора, расположенного на местности более 40 лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что кадастровым инженером при проведении работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка выявлено несоответствие фактических границ участка с данными ЕГРН, а также пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами..,.., в описании местоположения границ которых по данным ЕГРН имеется реестровая ошибка, исправление которой возможно путем уточнения местоположения границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером... (кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости:...) площадью 500 кв.м. принадлежит на праве собственности Хотовицкой Н.В, земельный участок с кадастровым номером... (кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости:...) площадью 753 кв.м. принадлежит на праве совместной собственности Юсупову Р.Х, Юсуповой С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 марта 2020 года, земельный участок с кадастровым номером... (кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости:...) площадью 646 кв.м. принадлежит на праве собственности Хотовицкому М.Ю, в ЕГРП содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,...

Для проверки доводов сторон определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП фио, согласно заключения судебной экспертизы от 31.05.2021 года, фактическая (в заборе) площадь земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, адрес, составляет 556 кв.м, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером... общей площадью 73, 6 кв.м, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

На момент обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером... находится в едином массиве (огорожен едином забором по периметру) с земельным участком с кадастровым номером.., согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером... площадью 1520 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит на праве собственности Хотовицкому М.Ю.

Экспертом не установлены фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами..,.., данные земельные участки не огорожены. На схеме 3 отображена граница земельного участка с кадастровым номером.., построенная по истребуемым истцом координатам.

Также не определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером... Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 29.12.2018 года. В результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером... площадью 1399 кв.м, из него образованы два земельных участка: с кадастровым номером... площадью 646 кв.м, с кадастровым номером... площадью 753 кв.м.

В ЕГРП содержатся сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами..,...

Правоустанавливающие документы (документы основания) на земельные участки с кадастровыми номерами..,..,... отсутствуют в материалах гражданского дела.

адрес (556 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером... не соответствует площади данного земельного участка по правоудостоверяющим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН (500 кв. м), и больше ее на 56 кв.м.

адрес (2103 кв.м) земельного адрес (в едином массиве участки с кадастровыми номерами...) не соответствует суммарной площади данных земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН (2166 кв.м), и меньше ее на 63 кв. м.

При сопоставлении фактических границ земельных участков, установленных в рамках проведения землеустроительной экспертизы, с границами земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... по сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами..,..,.., кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., местоположение границ которых частично было определено экспертом в качестве контрольных промеров, а также частей земельных участков с кадастровыми номерами..,.., занятых объектами недвижимости, принадлежащими Хотовицкой Н.В. и Хотовицкому М.Ю. на праве собственности, равномерно смещены относительно их фактического местоположения на юго-запад на расстояние в среднем 6 метров.

Межевание земельных участков сторон с кадастровыми номерами..,..,... и постановка их границ на кадастровый учет проведена без учета фактических границ указанных земельных участков, кроме того, без учета местоположения строений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами..,...

Вышеуказанное несоответствие границ исследуемых земельных участков, вероятнее всего, обусловлено наличием реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков), допущенной при постановке земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... на кадастровый учет.

Реестровая ошибка также допущена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,..,..,..,.., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030305:132 в 2021 году, местоположение границ которых частично было определено экспертом в качестве контрольных промеров (указанные земельные участки не являлись объектами исследования в рамках проведения данной землеустроительной экспертизы).

При этом эксперт указывает, что однозначно определить характер допущенной ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., возможно путем изучения документов, на основании которых вносились данные в ЕГРП относительно указанных земельных участков. Устранить указанное выше несоответствие местоположения границ ранее учтенных земельных участков возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРП относительно координат характерных (поворотных) точек границ указанных земельных участков.

Принимая во внимание, что кадастровые границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами..,..,... равномерно смещены относительно их фактического местоположения на юго-запад, экспертом определено наложение кадастровых границ земельных участков на фактическое землепользование, возникшее в результате смещения, однако причина, указанного смещения не установлена.

В результате сопоставления было установлено, что часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... площадью 267 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы смежного земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в ЕГРН; часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... площадью 43 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного адрес (кадастровый номер...) (контур 2 на схеме 3); часть ранее учтенного земельного адрес с кадастровым номером... площадью 166 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного адрес (кадастровый номер...) (контур 3 на схеме 3), часть ранее учтенного земельного адрес, Юсуповой С.В. с кадастровым номером... площадью 372 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на границы земельного адрес (кадастровый номер...), построенные экспертом по истребуемым истцом координатам (контур 4 на схеме 3), часть ранее учтенного земельного адрес с кадастровым номером... площадью 134 кв. м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на границы земельного адрес (кадастровый номер...), построенные экспертом по истребуемым истцом координатам (контур 5 на схеме 3), часть ранее учтенного земельного адрес с кадастровым номером... площадью 215 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного адрес (кадастровый номер...) (контур 6 на схеме 3), часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... площадью 32 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного адрес (в едином массиве участки с кадастровыми номерами...) (контур 7 на схеме 3).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером... площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит на праве собственности фио Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами..,.., в свою очередь для земельного участка с кадастровым номером... обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером...

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... площадью 30 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного адрес (в едином массиве участки с кадастровыми номерами...) (контур 8 на схеме 3).

адрес с кадастровым номером... площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит на праве собственности фио

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... площадью 29 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного адрес (в едином массиве участки с кадастровыми номерами...) (контур 9 на схеме 3), Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером... площадью 1630 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит на праве собственности фио

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... площадью 91 кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного адрес (в едином массиве участки с кадастровыми номерами...) (контур 10 на схеме 3).

Данные о правах на земельный участок с кадастровым номером... площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, при доме 27, отсутствуют в ЕГРН.

Определить нарушена ли процедура межевания, установленная федеральным законодательством, однозначно допущена ли реестровая или техническая ошибка при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... не представляется возможным.

Экспертом предложены варианты внесения изменений в координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка истца, который предусматривает исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами..,.., а также части земельного участка с кадастровым номером... (кадастровый номер... /1), во избежание пересечения границ.

Подготовить вариант внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат характерных (поворотных) точек границы указанного земельного участка с учетом площади по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным в связи с особенностью расположения строений на земельном участке ответчика.

Однако, такой вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ следующих земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,...

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами..,..,... принадлежат на праве собственности фио, которая не является стороной по настоящему делу.

На местности присутствует ограждение в виде металлического забора только по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером... и участками с кадастровыми номерами..,... Местоположение указанного забора не соответствует сведениям одноименной смежной границы, внесенным в ЕГРН. Такое несоответствие обусловлено равномерным смещением кадастровых границ исследуемых земельных участков сторон, возникшим в результате допущенной реестровой ошибки.

Суд первой инстанции полагал выводы судебной землеустроительной экспертизы ИП фио от 31.05.2021 года обоснованными, поскольку экспертиза проведена с выходом на место экспертом, заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ИП фио от 31.05.2021 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Судебная коллегия находит заключение судебной экспертизы ИП фио от 31.05.2021 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы ИП фио от 31.05.2021 года, правильно установив фактические обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку доказательств фактического нахождения границ земельного участка истцом, картографического материала, землеотводных и иных документов, содержащих какие-либо сведения о местоположении и конфигурации границ и иных документов, подтверждающих прохождение границ земельного участка с кадастровым номером.., суду не представлено, из заключения судебной экспертизы следует, что земельные участки с кадастровыми номерами..,... не огорожены, отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, межевых знаков, ограждений.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ИП фио от 31.05.2021 года, где указано, что несоответствие границ исследуемых земельных участков обусловлено наличием реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков), допущенной при постановке земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... на кадастровый учет, реестровая ошибка также допущена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,..,..,..,.., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:132 в 2021 году.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права указал, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличия возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ иди исправления реестровой ошибки, в связи с чем, между сторонами имеется спор не только об уточнении границ земельных участков, но и спор о праве.

Судом установлено наличие спора между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, что послужило причиной обращения в суд.

Как указал суд первой инстанции, в целях разрешения спора необходимо установить так же площадь, границы каждого из смежных земельных участков, которая, как одна из уникальных характеристик, зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Суд обоснованно отклонил предложенный истцом вариант установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером.., предполагающий исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков ответчиков, поскольку данный вариант не учитывает возможное наличие реестровой ошибки в отношении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами..,..,..,..,..,..,.., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером...

Судебный эксперт указал, что устранить указанное несоответствие местоположения границ ранее учтенных земельных участков возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат характерных (поворотных) точек границ указанных земельных участков, меду тем, истец в соответствии сп.3 ст. 196 ГПК РФ настаивал на удовлетворении требования об исключении из ЕГРН сведений в отношении земельных участков ответчиков и на рассмотрении дела по заявленным требованиям с указанным составом лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции отметил, что иные собственники смежных земельных участков к участию в деле не привлечены, правоустанавливающие документы в материалах дела так же отсутствуют для определения соответствующих наложений земельных участков друг на друга, однозначно наличие реестровой ошибки в сведениях спорных земельных участков не установлено, вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не были.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно указал, что при удовлетворении заявленных истцом требований и внесении соответствующих изменений в ЕГРН между земельным участком истца и рядом смежных земельных участков возникнет чересполосица, что в силу ст.11.9 Земельного кодекса РФ недопустимо не только при формировании новых земельных участков, но и при установлении границ ранее учтенных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: