Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-38675/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Депо "Наименование" об отмене дисциплинарного взыскания.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности;

установила:

фио обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы 09.03.2021 постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, судья суда первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленный истцом ответчик Депо "Наименование" находится по адресу: адрес, данная территория к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы не относится.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из содержания искового заявления и копий приложенных к нему документов следует, что работодателем, приказ которого истец оспаривает, является ГУП "Московский метрополитен", находящийся по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территории юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах вывод суда о неподсудности данного дела Мещанскому районному суду г. Москвы сделан без учета характера спора и основан на неправильном применении положений ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: