Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-38965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Ходыкина П.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2021 года по делу N2-523/21, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ходыкина П.В. к Виноградову В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Ходыкин П.В. обратился в суд с иском к ответчику Виноградову В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в виде квартиры N 84, расположенной по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами 28 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью сумма В соответствии с п.5 договора купли-продажи спорной квартиры стороны согласовали, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществляется после получения последнего платежа, указанного в п.4 договора. Истцом обязательства по оплате спорного жилого помещения были исполнены в полном объеме, тогда как ответчик уклонялся от передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в регистрирующий орган, и в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца Ходыкина П.В. - фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Виноградов В.В. не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее ответчиком был представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которого ответчик не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований Ходыкина П.В, а также указывал на то, что не может явиться в суд ввиду своего нахождения за границей Российской Федерации, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее представляли свои правовые позиции относительно предмета спора в виде имеющихся в материалах дела отзывов на иск, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Ходыкин П.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии ответчик и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, на основании ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Ходыкина П.В. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу требований пункта 1 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как было установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года между Виноградовым В.В. (продавец) и Ходыкиным П.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере сумма были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика от 31 января 2018 года, от 31 января 2019 года, от 03 февраля 2020 года.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что ввиду произведенных расчетов между сторонами по договору купли-продажи от 28.12.2017 года и отсутствия претензий по исполнению указанного договора, согласно передаточному акту от 16.03.2020 года к договору купли-продажи квартиры от 28.12.2017 года, указанная квартира была передана в собственность продавцом Виноградовым В.В. покупателю Ходыкину П.В.

Как следует из п. 5 договору купли-продажи квартиры от 28.12.2017 года, стороны согласовали, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществляется после получения последнего платежа, указанного в п.4 договора.

Судом первой инстанции установлено, что по причине неисполнения ответчиком п. 5 договора от 28.12.2017 года, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении необходимой документации в регистрирующий орган для перехода права собственности на спорную квартиру, однако указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции учтено, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 24.09.2020 года, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру N 84 по адресу: адрес приостановлена, при этом, записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру N84 по адресу: адрес ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по Москве от 26.10.2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в виде квартиры N 84, расположенной по адресу: адрес, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку суд полномочен вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в случае, если будет установлено, что одна из сторон необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Учитывая то, что истец и ответчик не лишены права и возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности спорной квартиры после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации ранее возникшего права на квартиру N 84, расположенной по адресу: адрес, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца Ходыкина П.В. у суда первой инстанции не имелось, с чем также соглашается судебная коллегия.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, направлен на иное толкование и применение истцом норм материального и процессуального законодательства РФ, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие права собственности ответчика фио на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, материалы дела не содержат.

Согласно п.5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру N84 по адресу: адрес ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по Москве от 26.10.2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны заявленным исковым требованиям, сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходыкина П.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: