Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-38988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюгововй Н.М, судей Лагуновой О.Ю, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Черноусовой М.Н. по доверенности Поляк М.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Черноусовой Марии Николаевны к Урясьеву Виктору Николаевичу, Урясьеву Николаю Николаевичу, Урясьеву Сергею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить долю Черноусовой Марии Николаевны в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры N 118, расположенной по адресу: г. *** в размере 1/5 доли.

Указанное решение является основанием для выдачи Управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" с момента вступления решения в законную силу Черноусовой Марии Николаевне отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры N118, расположенной по адресу: г. ***.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенным по адресу: г. ***, кв. 118, выделив в пользование Черноусовой М.Н. жилую комнату площадью 14, 7 кв.м, обозначенную N 2 в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 09.03.2011; обязать Урясьева В.Н, Урясьева Н Н, Урясьева С.Н. не чинить препятствия Черноусовой М.Н. в пользовании жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенным по адресу: г. ***, кв. 118; обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенным по адресу: г. ***, кв. 118; определить долю участия истца в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. ***, в размере 1/5 доли от полной суммы платежей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенное по адресу: г..***, кв. 118, Урясьев В.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Урясьев Н.Н. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности, Урясьев С.Н. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Между собственниками жилого помещения сложился определенный порядок пользования: - в комнате N 3, площадью 10, 3 кв.м проживает Урясьев В.Н.; - в комнате N 4, площадью 17, 5 кв.м, проживает Урясьев Н.Н.; - комнату N 5 площадью 8, 7 кв.м, занимает Урясьев С.Н, который проживает в данной комнате периодически, т.к. постоянно проживает совместно с супругой по другому адресу; - в комнате N 2 площадью 14, 7 кв.м проживали совместно Урясьева Н.В. (мать ответчика Урясьева Н.Н, бабушка истца) и истец - Черноусова М.Н. до момента смерти Урясьевой Н.В. в 2011 году. После смерти бабушки истец в этой комнате проживала одна до конца 2016 года, в настоящее время комната свободна. Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают (кроме Урясьева С.Н.) в указанной квартире, препятствуют вселению истца в квартиру и отказывают ей в передаче ключей, в результате чего истец не имеет возможности попасть в квартиру и пользоваться комнатой N 2, площадью 14, 7 кв.м. Также ответчики не позволяют истцу поставить замок на межкомнатную дверь и единолично использовать комнату для нужд собственного проживания. Поскольку ответчики злоупотребляют алкоголем, то в состоянии опьянения они неоднократно угрожали и применяли физическое насилие к истцу, в том числе, при попытках истца вселиться и жить в указанной квартире. Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о побоях, однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Кроме того, истец и ответчики - разнополые, в связи с чем, совместно проживать без определения порядка пользования, они не могут. Таким образом, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, чем нарушают права и законные интересы истца на проживание в принадлежащем ей помещении, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав. Ответчики не предоставляют истцу комплект ключей от жилого помещения, в связи с чем, у нее отсутствует доступ в квартиру.

Истец Черноусова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Замурий В.В, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Урясьев Н.Н, Урясьев В.Н, их представитель Большунов Б.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Урясьев С.Н, представитель третьего лица ООО "Пик-Комфорт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Черноусовой М.Н. по доверенности Поляк М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Черноусовой М.Н. по доверенности Поляк М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Урясьев Н.Н, Урясьев В.Н, их представитель - адвокат Большунов Б.В, действующий также в интересах ответчика Урясьева С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что истец Черноусова М.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. ***, кв. 118, на основании Договора передачи квартиры в собственность N 5849 от 16.02.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2006, серия НА N 0555499, запись регистрации N 50-50-61/003/2006-238 от 28.03.2006.

Урясьев В.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. ***, кв. 118 на основании Договора передачи квартиры в собственность N 5849 от 16.02.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

Урясьев Н.Н. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. ***, кв. 118 на основании Договора передачи квартиры в собственность N 5849 от 16.02.2006, Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, номер государственной регистрации права 50-50-61/002/2011-184 от 10.05.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

Урясьев С.Н. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. ***, кв. 118 на основании Договора передачи квартиры в собственность N 5849 от 16.02.2006, Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, номер государственной регистрации права 50-50-61/002/2011-184 от 10.05.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

Спорная квартира имеет общую площадь 68, 4 кв.м, жилой площадью 51, 2 кв.м, состоит из 4 комнат и мест общего пользования.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.03.2011 жилыми помещениями являются: - помещение N 2 площадью 14, 7 кв.м, - помещение N 3 площадью 10, 3 кв.м, с лоджией площадью 1, 7 кв.м, - помещение N 4 площадью 17, 5 кв.м, - помещение N 5 площадью 8, 7 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.03.2011, местами общего пользования в спорной квартире являются: - помещение N 1 (прихожая) площадью 6, 8 кв.м; - помещение N 6 (кухня) площадью 7, 3 кв.м; - помещение N 7 (туалет) площадью 0, 9 кв.м; - помещение N8 (ванная) площадью 2, 2 кв.м; - помещение N 9 (лоджия) площадью 1, 7 кв.м.

Согласно доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, между собственниками жилого помещения сложился определенный порядок пользования: - в комнате N 3, площадью 10, 3 кв.м проживает Урясьев В.Н.; - в комнате N 4, площадью 17, 5 кв.м, проживает Урясьев Н.Н.; - комнату N 5 площадью 8, 7 кв.м, занимает Урясьев С.Н, который проживает в данной комнате периодически, т.к. постоянно проживает совместно с супругой по другому адресу; - в комнате N 2 площадью 14, 7 кв.м проживали совместно Урясьева Н.В. (мать ответчика Урясьева Н.Н, бабушка истца) и истец - Черноусова М. Н. до момента смерти Урясьевой Н.В. в 2011 году. После смерти бабушки истец в этой комнате проживала одна до конца 2016 года, в настоящее время комната свободна. Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают (кроме Урясьева С.Н.) в указанной квартире, препятствуют вселению истца в квартиру и отказывают ей в передаче ключей, в результате чего истец не имеет возможности попасть в квартиру и пользоваться комнатой N 2, площадью 14, 7 кв.м. Также ответчики не позволяют истцу поставить замок на межкомнатную дверь и единолично использовать комнату для нужд собственного проживания. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, чем нарушают права и законные интересы истца на проживание в принадлежащем ей помещении, не предоставляют истцу комплект ключей от жилого помещения, в связи с чем у нее отсутствует доступ в квартиру. Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая требования в части раздела оплаты коммунальных платежей, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об определении порядка и размера участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, кв. 118, в размере 1/5 доли, обязав ООО УК "Пик-Комфорт" производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг Черноусовой М.Н. в указанной выше доле по отдельному платежному документу.

В указанной части решение не обжалуется. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца Черноусовой М.Н. по доверенности Поляк М.И.

Рассматривая требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче ключей, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного суда N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как было установлено судом выше, спорная квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: г. ***, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, в которой Черноусовой М.Н. принадлежит 1/5 доли. При этом квартира имеет общую площадь 68, 4 кв.м, жилой площадью 51, 2 кв.м, и состоит из 4-х комнат и мест общего пользования. Истец просила определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату N2 площадью 14, 7 кв.м.

Разрешая заявленные требования в указанной части, оценив представленные доказательства, учитывая, что на 1/5 долю собственности истца приходится 10, 24 кв.м жилой площади, однако истец претендует на комнату в 14, 7 кв.м, что превышает приходящуюся на ее долю в жилой площади на 4, 46 кв.м, суд исходил из не предоставления истцом доказательств тому, что имеется целесообразность отступить от равенства долей и что ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: г. ***, представляющее собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 51.2 кв.м. Сособственниками квартиры являются истец Черноусова М.Н. и ответчик Урясьев В.Н. (по 1/5 доле в праве каждый), ответчики Урясьев Н.Н. и Урясьев С.Н. (по 3/10 доли в праве каждый).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черноусова М.Н. указывала на то, что не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом - спорной квартирой, поскольку ответчики не пускают ее в спорное жилое помещение, ключи истцу ответчики не предоставляют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения ей ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку сам факт обращения истца в суд за судебной защитой свидетельствует о нарушении прав истца на пользование квартирой.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены талоны-уведомления по факту обращения в ОМВД России по району Щербинский г.Москвы, из постановлений по фактам обращения, как истца в правоохранительные органы следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения. При этом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики ключи от квартиры ни истцу, ни ее представителю не передали, что также свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами и нежелании ответчиков пускать истца в спорное жилое помещение.

В то же время доводы возражений ответчиков о не проживании истца в спорной квартире не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец является сособственником квартиры, в связи с чем в силу приведенных норм права имеет право на пользование спорным жилым помещением.

Однако, суд первой инстанции фактически не исследовал и не дал оценку в решении приведенным выше обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом доказан факт чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой и отсутствия у истца комплекта ключей от спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных Черноусовой М.Н. исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от указанного жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Черноусовой М.Н, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Тоже решение в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия также находит подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п, право собственника может быть реализовано иными способами.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: г. ***, представляющее собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 51.2 кв.м, жилыми помещениями являются: помещение N 2 площадью 14, 7 кв.м, помещение N 3 площадью 10, 3 кв.м, с лоджией площадью 1, 7 кв.м, помещение N 4 площадью 17, 5 кв.м, помещение N 5 площадью 8, 7 кв.м.

Установив, что между сторонами сложились конфликтные отношения и не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями спорной квартиры, ранее истец Черноусова М.Н. занимала комнату размером, 14, 7 кв.м, сведений об определении порядка пользования квартирой, при котором указанная комната занята кем-либо из ответчиков, в материалы дела не представлено, при этом возражения ответчиков о том, что все комнаты заняты, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска, судебная коллегия не принимает, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, п ри установленных обстоятельствах, при определении порядка пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает необходимым исходить из заявленных истцом требований, а также размера жилой площади, приходящейся на каждого долевого собственника, отсутствия сложившегося порядка пользования жилым помещением, и определяет порядок пользования в соответствии с которым, в пользование истцу Черноусовой М.Н. передается комната, площадью 14, 7 кв.м, в свою очередь, ответчикам передаются в пользование остальные комнаты, места общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

При этом возражения ответчиков против удовлетворения исковых требований сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Черноусовой М.Н.

В указанной части постановить новое решение.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. ***, выделив в пользование Черноусовой Марии Николаевны комнату N 2, размером 14, 7 кв.м, остальные комнаты оставить в совместном пользовании ответчиков; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Урясьева Виктора Николаевича, Урясьева Николая Николаевича, Урясьева Сергея Николаевича не чинить Черноусовой Марии Николаевне препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. *** и передать комплект ключей от указанного жилого помещения.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи