Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39005/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Лагуновой О.Ю, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ "Десна" в лице председателя Правления Плехановой Л.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г, которым постановлено:

признать решение общего собрание членов СНТ "Десна", проводимого в период с 19.05.2018 по 15.07.2018, недействительным (ничтожным).

Признать протокол общего собрания членов СНТ "Десна" от 15.07.2018 недействительным (ничтожным).

Признать решение общего собрания членов СНТ "Десна" от 19.10.2018 недействительным (ничтожным), УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Десна" в лице председателя Правления Плехановой Л.В. о признании незаконным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что Афанасьевой М.В, являющейся членом СНТ "Десна", принадлежит на праве собственности земельный участок N 368, расположенный по адресу адрес "Десна"; Боловинову М.В, являющемуся членом СНТ "Десна", принадлежит на праве собственности земельный участок N7, расположенный по адресу адрес "Десна". 14.07.2018 по инициативе Правления СНТ "Десна" было проведено годовое общее собрание членов СНТ "Десна". В связи с тем, что 14.07.2018 общее собрание в форме совместного присутствия членов СНТ "Десна" не имело кворума (из 290 членов СНТ участие в голосовании приняли 77), в период с 14.07.2018 по 31.08.2018 собрание проводилось в форме заочного голосования (опросным путем) по предложенным вопросам повестки дня. По результатам голосования общим собранием членов СНТ "Десна" по вопросу N 9 было принято решение избрать Председателем правления СНТ "Десна" Палагина А.А. Вместе с тем, 29.07.2018 истцам стало известно, что 19.05.2018 в СНТ "Десна" состоялось собрание, проведенное инициативной группой во главе с Плехановой JI.B, являющейся собственником земельного участка N58, расположенного по адресу адрес, тер СНТ "Десна". По результатам указанного собрания 24.07.2018 на основании выписки из Протокола МРИ ФНС России N 46 по городу Москве была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 7187748706798, которой, полномочия председателя правления Палагина А.А. были прекращены, полномочия председателя правления возложены на Плеханову Л.В.

Истцы считают, что собрание инициативной группы от 19.05.2018 было неправомочным, является ничтожным, а его протокол недействителен, поскольку оно было проведено неопределенной группой инициативных лиц, без надлежащего уведомления иных членов СНТ "Десна", принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания инициативной группы.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 г, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Афанасьевой М.В, Боловинова М.В. к СНТ "Десна", Плехановой Л.В. о признании недействительным решение общего собрания СНТ отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Щербинский районный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы, в редакции уточненных требований (л.д. 172 т. 3), просили суд признать решение общего собрание членов СНТ "Десна" проводимого в период с 19.05.2018 по 15.07.2018 недействительным (ничтожным), признать протокол общего собрания членов СНТ "Десна" от 15.07.2018 недействительным (ничтожным), признать решение общего собрания членов СНТ "Десна" от 19.10.2018 недействительным (ничтожным).

Истцы в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и интересов оспариваемым решением. Иск подан исключительно с намерением причинить вред членам СНТ "Десна" и его исполнительным органам Председателю и членам правления, в течение 3-х лет истцы не исполняют обязанность по оплате членских и целевых взносов, фактически используют судебную власть для реализации своих корыстных интересов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик СНТ "Десна" в лице председателя Правления Плехановой Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик СНТ "Десна" в лице председателя Правления Плехановой Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату возникших спорных правоотношений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афанасьева М.В. является собственником земельного участка N 368, расположенного по адресу адрес "Десна", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.04.2013.

Боловинов М.В. является собственником земельного участка N 7, расположенного по адресу адрес "Десна", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.01.2006.

Афанасьева М.В. является членом СНТ "Десна", что подтверждается членской книжкой N 12 от 30.03.2013 и реестром членов СНТ "Десна" по состоянию на 14.08.2018.

Боловинов М.В. является членом СНТ "Десна", что подтверждается членской книжкой N 469 от 29.08.2015 и реестром членов СНТ "Десна" по состоянию на 14.08.2018.

Как следует из искового заявления, 29.07.2018 истцам стало известно, что 19.05.2018 в СНТ "Десна" состоялось собрание, проведенное инициативной группой во главе с Плехановой JI.B, являющейся собственником земельного участка N 58, расположенного по адресу адрес "Десна", по результатам которого на основании выписки из Протокола МРИ ФНС России N 46 по городу Москве была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за N ГРН 7187748706798, которой полномочия председателя правления Палагина А.А. были прекращены, полномочия председателя правления возложены на Плеханову Л.В, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2018, выпиской из ЕГРЮЛ от 16.09.2018.

Судом установлено, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.01.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Палагина А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Десна" от 19.05.2018, признании незаконной записи о регистрации от 24.07.2018 N 7187748706798 об изменении сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, аннулировании записи о государственной регистрации от 24.07.2018 N 7187748706798 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о председателе правления Плехановой Л.В, о восстановлении записи о государственной регистрации от 04.08.2011 N2115074078150 в части внесения сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из решения Щербинского районного суда г. Москвы от 14.05.2014, апелляционного определения Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-43269/14, решения мирового судьи по гражданскому делу N 2-1 172/17 от 28.12.2017 судом установлено, что по состоянию на 14.05.2014 количество членов СНТ "Десна" составляло 316 членов, очередные ежегодные общие собрания в 2014, 2015, 2016, 2017 гг. членов СНТ "Десна" не проводились.

Право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ "Десна", данное общим собранием председателю правления Палагину А.А, прекратилось 21.09.2015, поскольку Правление было избрано 21.09.2013 на срок 2 года. Срок полномочий членов правления и председателя правления истек 21.09.2015, однако запись в ЕГРЮЛ о праве Палагина А.А. сохранялась, что не соответствовало действительности.

Судом также установлено, что 18.01.2018 созданная в соответствии с Уставом СНТ "Десна" инициативная группа направила в Правление предложение о проведении общего собрания для прекращения полномочий Палагина А.А. и избрания нового состав правления и Председателя правления СНТ "Десна". Правление ответило отказом провести собрание в установленные законом сроки.

Уведомление членов СНТ с указанием выносимых на обсуждение вопросов осуществлялось за две недели до даты его проведения 19.05.2018 посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории объединения для всеобщего ознакомления, а также рассылкой уведомления членам СНТ "Десна" по электронным адресам.

19.05.2018 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Десна" путем совместного присутствия членов СНТ с единственной повесткой дня "О прекращении полномочий Палагина А.А. и избрании нового состава правления и председателя правления", однако, поскольку кворума на данном собрании не было, принято решение продолжить внеочередное общее выборное собрание путем заочного голосования в период с 19.05.2018 по 15.07.2018.

15.07.2018 решением общего собрания, проведенного путем заочного голосования членов СНТ "Десна", прекращены полномочия Палагина А.А. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ "Десна", избран новый состав правления и новый председатель правления Плеханова Л.В. 24.07.2018 МИФНС России N 46 по г. Москве внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись за ГРН N 7187748706798.

Решением очно-заочного общего собрания членов СНТ "Десна" от 19.10.2018 Палагин А.А. освобожден от должности председателя правления товарищества. Избрано правление в следующем составе: Давыденко В.Б, Мельникова И.Б, Метальников В.С, Пижонкова В.Т, Плеханова Л.В.

В обжалуемом решении и протоколе от 15.07.2018 (л.д. 173 т.1) указано на то, что на собрании 15.07.2018 присутствовало

136 человек, что означает, что кворума на момент принятия спорного решения не было. Кроме того, из 136 человек согласно списку, представленному ответчиком

(л.д.21-26 т. 2), выявлены не собственники земельных участков (предыдущие владельцы) и не члены СНТ.

Так, из присутствующих на собрании лиц, не являлись собственниками и членами СНТ:

- Симанова Елена Николаевна

(л.д. 21 т. 2 за N18), участок 162, голосовала очно, не является собственником земельного участка с 20.08.2014;

- Тимофеева Лариса Серафимовна

(л.д. 25 т. 2 за N40), участок 229, голосовала очно, не является собственником земельного участка с 04.09.2000;

- Красина Татьяна Андреевна

(л.д. 21 т. 2 за N5), участок 57, голосовала заочно, не является собственником земельного участка с 18.01.2016;

- Арутюнова Валентина Васильевна

(л.д. 22 т. 2 за N48), участок 478, голосовала заочно, не является собственником земельного участка;

- Присяжный Анатолий Петрович

(л.д. 22 т. 2 за N38), участок 466. голосовал заочно, не является собственником земельного участка, с 13.02.2012 собственник Галкин В.В.;

- Машарова Нина Григорьевна

(л.д. 24 т. 2 за N11), участок 91, голосовала очно, не является собственником земельного участка с 27.02.2013;

- Пижонкова Варвара Тенгизовна

(л.д. 21 т. 2 за N4), участок 55, голосовала заочно, не является членом СНТ, собственность с 13.09.2017;

- Метальников Владимир Семенович

(л.д. 22 т. 2 за N32), участок 325, голосовал заочно, не является собственником земельного участка;

- Заставный Юрий Васильевич

(л.д. 24 т. 2 за N13), участок 96, голосовал очно, не является членом СНТ, собственность с 08.11.2013;

- Калиничев Владимир Николаевич

(л.д. 22 т. 2 за N40), участок 468, голосовал заочно, не является членом СНТ, собственность с 04.09.2017;

- Кириллова Инна Владимировна

(л.д. 22 т. 2 за N28), участок 377, голосовала заочно, не является членом СНТ, собственность с 22.06.2015;

- Романушкова Ирина Николаевна

(л.д. 21 т. 2 за N8), участок 61, голосовал очно, не является членом СНТ, собственность с 23.07.2015;

- Лупашку Наталия

(л.д. 22 т. 2 за N42), участок 471, голосовала заочно, не является членом СНТ, собственность с 20.10.2014;

- Силаева Екатерина Михайловна

(л.д. 25 т. 2 за N26), участок 132, голосовала очно, не является членом СНТ, собственность с 24.05.2017;

- Львова Екатерина Викторовна

(л.д. 25 т. 2 за N30), участок 146, голосовала очно, не является членом СНТ, собственность с 23.01.2014;

- Сафаргалеев Рамиль Ахатович

(л.д. 25 т. 2 за N31), участок 157, голосовал очно, не является членом СНТ, собственность с 12.12.2017;

- Калмыкова Светлана Леонидовна

(л.д. 25 т. 2 за N32), участок 164, голосовала очно, не является членом СНТ, собственность с 19.07.2016;

- Виноградова Надежда Валентиновна

(л.д. 26 т. 2 за N56), участок 421, голосовала очно, не является членом СНТ, собственность с 05.08.2016;

- Дубенкова Галина Олеговна

(л.д. 26 т. 2 за N51), участок 318, голосовала очно, не является членом СНТ, собственность с 17.03.2016;

- Федорова Екатерина Андреевна

(л.д. 26 т. 2 за N63), участок 427, голосовала очно, не является членом СНТ, собственность с 18.01.2018.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 04.12.2020 в качестве свидетеля Заставный Ю.В. показал, что является собственником земельного участка в СНТ "Десна" с 2013 года, членом СНТ не является. В проведении собрания 18.05.2018 не участвовал, о проведении собрания ничего не знал, по почте уведомления о проведении собрания не получал.

Допрошенный в судебном заседании 04.12.2020 в качестве свидетеля Емельянов А.С. показал, что Тимофеева Л.С. продала земельный участок в 2000 году. В 2008 году собственником участка являлась его супруга. В СНТ он с семьей проживает постоянно. В мае 2018 года собрание провести не удалось, в дальнейшем собрание проводилось заочно. В собрании по избранию Плехановой Л.В. он не участвовал. О проведении собрания ему известно не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Артемьев А.В. показал, что является членом СНТ с 1999 года. 19.05.2018 собрание проводилось инициативной группой, кворума не было, но собрание было открыто, обсуждались вопросы. Сколько было членов СНТ, не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Подобедов Ю.И. показал, что является членом СНТ с 2016 года. 19.05.2018 участвовал в инициативной группе, было приблизительно 51 человек. Всего членов СНТ человек за 300.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции не нашел оснований не доверять им, поскольку они логичны и не противоречат письменным материалам дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что при проведении спорного собрания с 19.05.2018 по 15.07.2018 отсутствовал кворум, при этом инициативная группа членов СНТ "Десна" согласно установленному действующим законодательством порядку должна была обратиться к Правлению СНТ "Десна" с предложением о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества, а в случае отказа, обжаловать такой отказ в суд, чего сделано не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания обжалуемого решения и протокола общего собрания от 15.07.2018 недействительными.

Исходя из того, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что 19.10.2018 общее собрание не проводилось, пояснила, что решение было составлено в целях предоставления в налоговый орган, суд первой инстанции верно признал решение общего собрания от 19.10.2018 недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решения от 15.07.2018 и решение не влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия, судебная коллегия отклоняет, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. При этом коллегия отмечает, что проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых на собрании решений недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора о признании незаконным решения общего собрания. При этом материалами дела подтверждается исполнение обязанности заблаговременного уведомления участником соответствующего гражданско-правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд (л.д.97-102 том 1).

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11.01.2019, поскольку, как следует из данного решения, настоящий иск подан иными лицами, в основание иска положены иные обстоятельства, в связи с чем преюдициальной силы решение, на которое ссылается ответчик, не имеет.

То обстоятельство, что собрание было организовано и проведено инициативной группой, у которой отсутствовали документы юридического лица, в том числе и реестр членов СНТ, само по себе не свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения собрания имелся кворум.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие отсутствия кворума на собрании, проведенном инициативной группой, при наличии всех условий, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, исключает признание судом решения общего собрания недействительным, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Десна" в лице председателя Правления Плехановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи