Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-39463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Радионовой ..., ГУП "Мосгортранс" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года (2-500/2021), которым постановлено:

"Исковые требования Радионовой... к ГУП "Мосгортранс" о признании увольнение незаконным, изменением даты и формулировки увольнения, обязании выдачи дубликата трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение Радионовой... незаконным и отменить приказ филиала "Центральный" ГУП "Мосгортранс" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.10.2020 N 179/3-к.

Измененить даты увольнения с 06.10.2020 на дату вынесения решения судом и формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Родионовой Л.Л. средний заработок за время вынужденного прогула с 07.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 325 116 рублей 24 копейки и по дату вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 6 451 рубль 16 копеек", УСТАНОВИЛА:

Радионова Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУП "Мосгорсуд", с учетом уточнений просила признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 06.10.2020 на дату вынесения решения судом и формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнениях признанных судом незаконными, обязать произвести расчет и выплату компенсации неиспользованного отпуска с 07.10.2020 до даты вынесения решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 07.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 325 116 рублей 24 копейки и по дату вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 29.07.2020 ей вручено о сокращении должности "водитель троллейбуса 6 разряда" с 01.10.2020. Согласно приказу от 27.02.2020 N 117/3-0 в период с 03.08.2020 по 13.09.2020 включительно истец находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемых отпусках. В связи с наступлением временной нетрудоспособности (с 06.08.2020 по 28.08.2020) в период ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается листком временной нетрудоспособности N381 902 373 358, 01.09.2020 истцом в филиал "Центральный" ГУП "Мосгортранс" подано заявление о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска вх. N 25-04-384 от 01.09.2020 на 23 календарных дня, то есть с 14.09.2020 по 06.10.2020 включительно. Заявление истца работодателем было удовлетворено, о продлении отпуска на указанный период с 14.09.2020 по 06.10.2020 включительно истцу было сообщено письменно письмо от 04.09.2020 N 25-22-866), а также впоследствии истец была ознакомлена с приказом о продлении отпуска до 06.10.2020 включительно. После ознакомления со списком вакантных должностей, отделом кадром истцу выдан подписанный директором филиала "Центральный" приказ от 06.10.2020 N 179/3-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), а также заблаговременно заполненная трудовая книжка. Отменять приказ или исправлять дату увольнения на первый рабочий день в отделе кадров отказались, мотивируя это тем, что 07.10.2020 должности истца в штатном расписании уже не существует.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Родинову Л.А, представителей ответчика - Калюту Е.В, Сорокина Ю.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.08.2015 Родионова Л.Л. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Мосгортранс" в должности водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов, разр-6 на основании трудового договора N 337 от 01.08.2015.

Приказом N 548 от 26.06.2020 во исполнение п. 1.2.1 протокола совещания по вопросам реализации программ транспортной инфраструктуры от 16.09.2019 N 61-07-759/9 по вопросу демонтажа контактной сети троллейбуса в городе Москве и невозможностью эксплуатации троллейбусов, в целях оптимизации организационной структуры филиалов Восточный, Центральный и 8-й троллейбусный парк ГУП "Мосгортранс" с 01.10.2020 в штатное расписание указанных филиалов вносились изменения, в том числе сокращалась должность водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов 6 разряда в количестве 217 ед.

30.06.2020 издан приказ N 753-3 об оптимизации организационной структуры филиала Центральный ГУП "Мосгортранс", в соответствии с которым, в том числе в срок до 31.07.2020 следовало уведомить работников филиала о предстоящем сокращении штатных единиц.

Уведомлением от 14.07.2020 N 384 Радионова Л.Л. извещена о сокращении занимаемой ею должности с 01.10.2020.

Приказом N 117/3-О от 27.07.2020 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 03.08.2020 по 13.09.2020.

В связи с наступлением временной нетрудоспособности с 06.08.2020 по 28.08.2020 в период ежегодного оплачиваемого отпуска, Радионовой Л.Л. продлен отпуск на 23 календарных дня с 14.09.2020 по 06.10.2020.

Приказом N 179/3-к от 06.10.2020 Радионова Л.Л. уволена с занимаемой должности с 06.10.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки увольнения, поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком порядка увольнения (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), учитывая, что на дату издания приказа N 179/3-к от 06.10.2020 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом первой инстанции размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного в пользу истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судом определена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 413 632, 13 руб. При увольнении Радионовой Л.Л. также выплачено выходное пособие в размере 88 515, 89 руб, в ноябре 2020 года - в размере 74 514 руб. 06 коп, в декабре 2020 года - в размере 84 863 руб. 24 коп, указанные суммы подлежали зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с чем решение суда в части размера среднего заработка, взысканного с ответчика в пользу истца при восстановлении на работе, подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 165 738 руб. 94 коп.

Изменение размера удовлетворяемого судом требования материального характера влечет изменение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой в силу закона при обращении в суд освобожден истец.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно исходил из того, что ответчиком произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, при этом согласно расчетным листкам истцу произведена выплата выходного пособия за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Между тем в данном случае Радионова Л.Л. не была восстановлена на прежней работе.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, вызванное незаконным увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, в то время как в апелляционной жалобе истца не содержатся доводы, опровергающие выводы суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Радионовой... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 165 738, 94 руб.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 4 815 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: