Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-39545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Гриненвальда И.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 июня 2021 года по делу N2-1436/21, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гриненвальда И.Н. в пользу ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" задолженность по договору N N 06/84 от 22.04.2019 года в размере сумма; пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" обратился в суд с иском к ответчику Гриненвальду И.Н. о взыскании задолженности по договору N 06/84 от 22.04.2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен договор N06/84 от 22.04.2019 года на оказание образовательных услуг дочери ответчика - фио (обучение по программе 6 класса). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. Претензии о добровольной оплате услуг оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Гриненвальд И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гриненвальд И.Н.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика Гриненвальда И.Н. - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает названным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор N06/84 от 22.04.2019 года на оказание образовательных услуг дочери ответчика - фио (обучение по программе 6 класса), где в п.5.1 договора стороны согласовали оплату услуг исполнителя по договору в размере сумма, оплата которых производится согласно графику платежей, предусмотренных в п.5.2 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за услуги по договору, заказчик выплачивает пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности.

Согласно приказа N214 от 02 июня 2020 года, учащаяся фио на основании заявления родителей от 02.06.2020 года выбыла из ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" 02 июня 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору N06/84 от 22.04.2019 года на оказание образовательных услуг выполнил в полном объеме, однако, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что оказание услуг дочери ответчика подтверждено табелями учета посещаемости детей, класса, приказом о выбытии учащегося N 214от 02 июня 2020 года, при том, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме фактически оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что свои обязательства по договору N06/84 от 22.04.2019 года на оказание образовательных услуг истец ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" выполнил не в полном объеме, поскольку в соответствии с Постановлением Губернатора фио от 12.03.2020 года N108-ПГ с 23 марта 2020 года в адрес, на территории которой располагается школа, было приостановлено посещение обучающимися общеобразовательных организаций, в связи с чем, с 23 марта по 30 мая 2020 года обучение в школе было организовано в полноформатном дистанционном онлайн режиме без очного присутствия учеников, в течение указанного периода услуги, предусмотренные п.2.1.4, п.2.1.9 договора истец ответчику не предоставлял.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав предоставленную в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 за адрес 2020 года, оборотно-сальдовую ведомость за адрес, справку о себестоимости питания в 2019-2020 годах ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК", приходит к выводу, что стоимость услуг, фактически оказанных истцом ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" ответчику Гриненвальду И.Н. по договору N06/84 от 22.04.2019 года на оказание образовательных услуг дочери ответчика - фио (обучение по программе 6 класса) за спорный период составила сумма, с учетом того, что в соответствии с Постановлением Губернатора фио от 12.03.2020 года N108-ПГ с 23 марта 2020 года в адрес, на территории которой располагается школа, было приостановлено посещение обучающимися общеобразовательных организаций, в связи с чем, с 23 марта по 30 мая 2020 года обучение в школе было организовано в полноформатном дистанционном онлайн режиме без очного присутствия учеников.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия на основании ч.2 ст. 328 ГПК РФ полагает возможным изменить решение суда и взыскать с ответчика Гриненвальда И.Н. в пользу ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" задолженность по договору N 06/84 от 22.04.2019 года в размере сумма, пени за период с 26.03.2020 года по 10.09.2020 года, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 09 июня 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Гриненвальда И.Н. в пользу ОАНО "Средняя общеобразовательная школа "ИНТЕК" задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину сумма.

Председательствующий:

Судьи: