Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-306/2021 по апелляционной жалобе Батталова Н.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Батталова Надира Мансуровича в пользу СНТ "Мосводоканал-2" задолженность по обязательным платежам за период с 01.10.2018г. по 10.02.2020г. в размере 18 818 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 467 руб. 90 коп.

Взыскать с Батталова Ильдара Мансуровича в пользу СНТ "Мосводоканал-2" задолженность по обязательным платежам за период с 01.10.2018г. по 10.02.2020г. в размере в размере 18 818 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 467 руб. 90 коп, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

СНТ "Мосводоканал-2" обратилось в суд с иском к Батталову Н.М, Батталову И.М. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за 2018 и 2019 годы в размере 37 636 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 14 октября 2020 года в размере 2 514 руб. 17 коп, за период с 1 октября 2019 года по 14 октября 2020 года в размере 1 093 руб. 44 коп, пени за период с 1 октября 2018 года по 14 октября 2020 года в размере 14 019 руб. 41 коп, за период с 1 октября 2019 года по 14 октября 2020 года в размере 7 150 руб. 84 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 935 руб. 81 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками расположенного в границах СНТ "Мосводоканал-2" земельного участка N... и ведут садоводство в индивидуальном порядке, пользуются объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Однако отказываются вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Батталов Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика Батталова Н.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Батталов Н.М. и Батталов И.М. являются равнодолевыми собственниками земельного участка N 10, расположенного по адресу: адрес, с/т "Мосводоканал-2", в границах СНТ "Мосводоканал-2", ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов СНТ "Мосводоканал-2", оформленного протоколом N 1 от 11 июня 2018 года, утверждена смета на 2018 год и членские взносы в размере 2 700 руб. 00 коп. с сотки.

Решением общего собрания членов СНТ "Мосводоканал-2", оформленного протоколом N 1 от 25 мая - 9 июня 2019 года, утверждена смета на 2019 год и членские взносы в размере 2 700 руб. 00 коп. с сотки.

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего распорядка СНТ "Мосводоканал-2", утвержденных Общим собранием СНТ 25 мая 2019 года, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов устанавливаются в размере 0, 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, неполная оплата членских и целевых взносов приравнивается к задолженности.

Как указал истец, ответчики оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не осуществляют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с 2018 - 2019 годы в 37 636 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, поскольку установленная решением общего собрания членов СНТ ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени распространяется только на членов СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором.

Учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, оснований для взыскания с ответчиков пени у СНТ не имеется. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Правом на взыскание процентов за пользование чужими средствами истец воспользовался.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков указанных платежей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, ответчиком в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...