Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40001/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Юдина Михаила Викторовича на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юдина Михаила Викторовича к ГУ-ГУ ПФР N 9 по адрес и адрес о назначении пенсии отказать, установила:

Истец Юдин М.В. обратился в Хорошевский районный суд адрес с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по адрес и адрес (далее ГУ-ГУ ПФР N 9 по адрес и МО) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.09.1984 по 20.07.1987 в должности медбрата реанимации травматологии Клиники Куйбышевского медицинского института из расчета один год работы как 1 год 6 месяцев и назначить досрочную страховую пенсию с 01.11.2016.

Требования мотивированы тем, что ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения) в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по адрес и МО он не согласен, ссылаясь на то, что период его работы с 01.09.1984 по 20.07.1987 в должности медбрата реанимации травматологии Клиники Куйбышевского медицинского института ответчиком включен в специальный стаж в календарном исчислении, в то время, как по его мнению он должен исчисляться как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, в обоснование чего представил копии штатных расписаний медицинского, фармацевтического и педагогического персонала Клиник Куйбышевского медицинского института на 1984 и 1985 годы, указывая на то, что данные штатные расписания не были предметом рассмотрения при разрешении спора в 2017 году.

В суде первой инстанции представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по адрес и МО по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д.265, 266), в суд апелляционной инстанции не явились, истец в письменном заявлении, поступившим в отдел делопроизводства Московского городского суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Судебная коллегия на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Юдин М.В, родившийся 26.04.1960, обратился 14.05.2020 в пенсионный отдел за назначением досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

В подтверждение трудового стажа, подтверждающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом представлена трудовая книжка

Как следует из трудовой книжки Юдин М.В. в период с 01.09.1984 по 20.07.1987 работал в должности медбрата реанимации травматологии Клиник куйбышевского медицинского института.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по адрес и МО от 03.11.2020 Юдину М.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж истца на 29.02.2020 составил 30 лет 3 месяцев 7 дней, право на досрочную пенсию может быть реализовано 30.07.2021.

В специальный трудовой стаж не засчитан период с 01.09.1984 по 20.07.1987 в должности медбрата отделения реанимации травматологии Клиники Куйбышевского медицинского института в льготном исчислении, указанный стаж засчитан календарно.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующим с 01.01.2015 г, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены "Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подп. "б" п. 5 Правил).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

Вместе с тем наименование структурного подразделения клиники, где работал истец, Перечнем не поименовано.

Судом первой инстанции также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 июня 2017 года по гражданскому делу N 33-2088 по иску Юдина Михаила Викторовича к УПФР в адрес период с 01.09.1984 по 20.07.1987 был включен в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь приведенными законодательными актами, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что представленные истцом выписки из штатного расписания не опровергают вывод пенсионного органа относительно включения указанного периода в календарном порядке и об отсутствии оснований для включения указанного периода в льготном исчислении за 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что представленные им копии штатных расписаний медицинского, фармацевтического и педагогического персонала Клиник Куйбышевского медицинского института на 1984 и 1985 годы подтверждают льготный характер его работы, является несостоятельным, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что наименование структурного подразделения клиники, а именно отделение реанимации травматологии, в котором согласно трудовой книжки истца он работал (т. 1 л.д. 122), не входит в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, являющихся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные штатные расписания не были предметом рассмотрения Пензенского областного суда при принятии решения от 27 июня 2017 года по гражданскому делу N 33-2088 по его иску к УПФР в адрес, не может повлечь отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство также не опровергает вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж в льготном исчислении.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи