Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г.

при ведении протокола помощником Шаровым А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ключаревой В.Г. на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Ключаревой Веры Георгиевны к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании выплаты гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, компенсации расходов на оплату госпошлины, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ключаревой Веры Георгиевны к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании выплаты гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, компенсации расходов на оплату госпошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ключарева В.Г. обратилась в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании выплаты гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, компенсации расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что она в период действия Постановления Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года находилась на территории Индонезии в период с 07 апреля 2020 года по 03 мая 2020 года, поскольку не имела возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Обратный билет был на 07 апреля 2020 года.

05 апреля 2020 года через портал ГОСУСЛУГ истцом было подано заявление N 742331939 об оказании социальной помощи в соответствии со всеми требованиями. На портале ГОСУСЛУГ истец получила уведомление, о том, что ей предусмотрена социальная помощь, которую впоследствии она получала в период с 07.04.2020 по 21.04.2020 г. С 22 апреля 2020 года денежные средства истцу поступать перестали. В связи, с чем истец обращалась на горячую линию МИД России, но ничего предпринято не было, на основании чего истец считает такой отказ прекращения выплаты социальной помощи незаконным, поскольку он противоречит Постановлению Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года и просила суд взыскать с МИД России в пользу Ключаревой Веры Георгиевны социальную поддержку в размере 28 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили суду письменные объяснения, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ключарева В.Г, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ключарева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено 17 сентября 2021 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подала заявление N 742331939 от 05.04.2020, в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца N 742331939 от 05.04.2020 поступило из Минкомсвязи России 06 апреля 2020 года письмом от 05.04.2020 года N ОП-П24-070-8274дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по заявлению истца N 742331939 от 05.04.2020 поступило из ГИАЦ МВД России 07 апреля 2020 года, письмом N 34/8-9170 от 06.04.2020 г.

По итогам проверочных мероприятий, Комиссией МИД России было принято решение об оказании социальной помощи, истец была включена в списки на оказание социальной помощи с 07.04.2020.

Однако 23.04.2020 года по результатам проверочных мероприятий Комиссией МИД России было принято решение о прекращении помощи в связи с отсутствием в составе заявления сканов-образов документа, удостоверяющего личность заявителя, наличие которых являлось обязательным согласно форме заявления.

Файлы, содержащие сканы-образы личных документов Ключаревой В.Г. поступили в МИД России по защищенному каналу связи, организованному через ФГУП "НИЦИ при МИД России" без сопроводительного письма Минкомсвязи России только 10.05.2020, то есть уже после возвращения истца в РФ. По данным Пограничной службы ФСБ России, истец вернулась на территорию РФ 04.05.2020.

В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 и принимая решение об отказе Ключаревой В.Г. в помощи о недоказанности на настоящее время наличия законного основания для взыскания социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, за период нахождения истца в иностранном государстве до возвращения в Российскую Федерацию.

При этом суд учел, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в РФ.

Истец, требуя признать незаконным бездействие МИД России, тем не менее, не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности непредставления ему социальной помощи. В ходе рассмотрения дела неправомерности действий ответчиков судом не установлено, поскольку они действовали в соответствии с установленным порядком Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о правомерности отказа МИД РФ в выплате Ключаревой В.Г. социальной поддержки (помощи) за период ее нахождения на территории иностранного государства и не имеющей возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законность действий ответчика и их соответствие Положению, регулирующему порядок оказания мер социальной поддержки, подтверждается материалами дела, в то время как истец не представила достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий ответчика и неправомерном нарушении ее прав.

Кроме того, судом первой инстанции было правильно отмечено, что истцом не доказано наличие законного основания для взыскания в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 433, поскольку в настоящее время данный нормативный правовой акт признан утратившим силу и не действует, истец вернулась в Российскую Федерацию и утратили тем самым основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Предъявление иска и его рассмотрение судом происходило после возвращения истца на территорию Российской Федерации.

Исходя из целей и задач вышеуказанного Положения, направленного на временное поддержание граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории иностранного государства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и не связывающего предоставление помощи ни с какими иными обстоятельствами (материальным положением, состоянием здоровья и т.п.), кроме самого факта нахождения за пределами Российской Федерации в период введенных мер против распространения коронавирусной инфекции, с учетом временного характера принятых мер, суд правильно исходил из того, что предусмотренные данным Положением меры не предоставляются после возвращения заявителя в Российскую Федерацию.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу, изложенной ими в суде первой инстанций, и направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и представленных доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы

от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ключаревой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: