Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, фио

при ведении протокола помощником Шаровым А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца

фио, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковлева Александра Константиновича к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлев А.К. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования следующим. 15 августа 2018 года в 07 часов 30 минут в городе Москве умер отец Яковлева Александра Константиновича - фио, паспортные данные, гражданин России, уроженец Абхазкой адрес Сухуми.

С начала 2000 - х годов фио разорвал все связи с семьёй и фактически не поддерживал никаких отношений ни с сыном, ни другими родственниками.

Примерно в мае 2019 года при посещении могилы деда фио на кладбище в г. Москве, на установленном памятнике, появилась надпись о смерти фио, и инвентарная табличка о новом подзахоронении.

Яковлев А.К. обратился в органы ЗАГС г. Волжского Волгоградской области за получением подтверждающего документа о смерти фио

В конце июля 2019 года им было получено свидетельство о смерти фио, выданное Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 20 июня 2019 года.

До мая 2019 года Яковлев А.К. не знал и не мог знать о смерти своего отца, так как он фактически разорвал свои связи с семьёй, а фактически получил подтверждение о Смерти фио с момента получения свидетельства о смерти VIII - МЮ N 844640 от 20 июня 2019года. Истец полагает, что после смерти отца осталось наследство, в связи с чем, просил суд восстановить срок на вступление в наследство Яковлева Александра Константиновича, паспортные данные, после смерти его отца фио, паспортные данные, умершего 15.08.2018 года в 7 часов 30 минут в г. Москве, в связи с тем, что фио не поддерживал связи с сыном - Яковлевым Александром Константиновичем, и последний не знал о смерти отца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать.

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Управление Росимущества по Москве, ПАО "Сбербанк", ООО "Маватек" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Яковлев А.К, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы - фио, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года в городе Москве умер отец Яковлева Александра Константиновича - фио, паспортные данные.

После его смерти наследственное дело у нотариуса не открывалось. Из собранной информации в ходе рассмотрения дела, какого-либо наследственного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец располагал сведениями о месте жительства наследодателя. То обстоятельство, что истец проживал отдельно, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 15.08.2018 года. Истец, как единственный близкий родственник, должен был проявлять интерес к судьбе своего отца - наследодателя, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Не является уважительной причиной пропуск срока в связи с разрывом отношений с отцом. Наоборот, отсутствие общения, свидетельствуют о безразличности истца к судьбе отца.

Суд первой инстанции, оценивая объяснения представителя истца об уважительности причины пропуска срока на принятие наследства

Яковлевым А.К. после смерти фио, пришел к выводу, что доказательства, объективно свидетельствующие об уважительной причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти фио, суду не представлены. Обстоятельства пропуска истцом срока на принятие наследства не связаны с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец Яковлев А.К. не мог знать о смерти своего отца, судебная коллегия отклоняет, так как истец располагал сведениями о месте жительства наследодателя и должен был проявлять интерес к судьбе своего отца. Обстоятельство разрыва отношений наследодателя с семьей не может свидетельствовать о том, что истец не мог знать о смерти наследодателя.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: