Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-40960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф.А.С. по доверенности Кувыркиной О.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.С. в пользу ООО "АСВ" денежные средства в размере 55 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 886, 78 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать", УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Судебного взыскания" обратилась в суд с иском к Ф.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2015 г. между ООО МК "Честное Слово" и Ф.А.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа N312479 на сумму 10 000 руб, под 1, 7% в день, сроком на 17 дней. 18.06.2019 г. между ООО МК "Честное Слово" и ООО "Агентство Судебного взыскания" был заключен договор уступки прав требований N5, в соответствии с которым право требования по договору N 312479 перешло к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с 19.09.2015 г. по 18.06.2019 г. составляет сумму в размере 57 484 руб, из которых: сумма задолженности по основному долгу 10 000 руб, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора 2 890 руб, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 37 110 руб, сумма задолженности по пеням 7 484 руб, которые истец просил взыскать с ответчика, возместив расходы по оплате госпошлины в размере 1 924, 52 руб. Также, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 962, 26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Судебного взыскания" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ф.А.С, третье лицо ООО МФК "Честное слово", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Ф.А.С. по доверенности Кувыркина О.В, ссылаясь на незаконность принятого решения.

Представитель ответчика Ф.А.С. по доверенности Кувыркина О.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Агентство Судебного взыскания" в судебное заседание судебной коллегии не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Ф.А.С, третье лицо ООО МФК "Честное слово" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Честное слово" имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций N651303045002916.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются у третьего лица в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)", а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК "Честное слово" и Общим условиям договора микрозайма, утвержденных Приказами генерального директора, заключение договора микрозайма осуществляется через личный кабинет, договор подписывается со стороны заемщика электронной подписью (с использованием sms-кода).

30.09.2015 г. между ООО МФК "Честное слово" и Ф.А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа N 312479 через личный кабинет на сайте истца. По условиям договора сумма займа определена в размере 10 000 руб, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 20.09.2015 г, процентная ставка - 1, 7% за каждый день пользования займом (620, 500% годовых), при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом подлежит начислению неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 12 договора, но не более в размере 20% годовых.

В подтверждение передачи заемщику Ф.А.С. денежных средств в размере 10 000 руб, истцом представлена справка ПАО "Транскапиталбанк" от 10.07.2019 г, согласно которой сумма займа в размере 10 000 руб. переведена Ф.А.С. на банковскую карту N ***.

18.06.2019 г. между ООО МК "Честное Слово" и ООО "Агентство Судебного взыскания" был заключен договор уступки прав требований N5, в соответствии с которым право требования по договору N 312479 перешло к истцу.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов, не исполнены, в связис чем истец обратился в суд с данным иском.

Согласно расчету истца, задолженность Ф.А.С. за период с 19.09.2015 г. по 18.06.2019 г, составляет сумму в размере 57 484 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 10 000 руб, задолженность по процентам - 2 890 руб, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 37 110 руб, задолженность по пеням - 7 484 руб.

Установив, что ответчик Ф.А.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов не исполнила, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807-811, 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в общем размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 886, 78 руб.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, без полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор потребительского займа с ООО "Честное слово" не заключала, денежные средства от ООО МК "Честное Слово" в размере 10 000 руб. на условиях договора потребительского займа N312479 не получала, владельцем абонентского номера *** посредством которого заключен договор займа и владельцем банковской карты N ***, куда были перечислены денежные средства, никогда не являлась.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку суд должным образом не проверил обстоятельства заключения договора потребительского займа и передачи денежных средств заемщику кредитором, что является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий договора микрозайма, к которму присоединяются заемщики, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из искового заявления следует, что заемщики для получения займа оформляют анкету ан получение микрозайма на сайте ООО МФК "Честное слово" www.4slovo.ru, на основании Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятого положительного решения о заключении договора, Общество размещает в личном кабинете заемщика, закрытом для публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Заемщик подписывает договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполняются заемщиком самостоятельно, сделать это возможно лишь в личном кабинете клиента, доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется смс-сообщением.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены ООО МФК "Честное слово" на банковскую карту ответчика Ф.А.С. либо они были иным способом получены ею по договору потребительского займа N312479 от 03.09.2015 г.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией из ПАО "Вымпелком" истребованы сведения о владельце абонентского номера, посредством которого был заключен договор займа, из АО "Тинькофф Банк" истребованы сведения о владельце банковской карты, куда перечислены кредитором денежные средства.

Поскольку в суде первой инстанции не были надлежащим образом проверены обстоятельства заключения договора потребительского займа и передачи денежных средств заемщику кредитором, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела истребованные дополнительные доказательства, в порядке положений ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Согласно ответа ПАО "Вымпелком" абонентский номер *** на Федорову А.С. не оформлялся. С 16.08.2015 г. по 13.10.2015 г. владельцем абонентского номера являлась Н.Т.Ю, с 19.12.2015 г. по 02.10.2016 г. Э.А.М.

Из представленного ответа АО "Тинькофф Банк" следует, что счета на Ф.А.С. Банком не открывались. Банковская кредитная карта N*** выдана 31.07.2014 г. клиенту Осипову С.Ю, которым 23.10.2021 г. договор был закрыт.

Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами суда о доказанности факта получения ответчиком денежных средств на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, доводы истца о наличии договорных отношений и предоставлении денежных средств ответчику в указанной истцом сумме, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств Ф.А.С. перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В отсутствие документов, подтверждающих заключение между сторонами договора займа и получение ответчиком от первоначального кредитора суммы займа, оснований признавать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Агентство судебных взысканий" требований, в связи с чем решение суда о взыскании с Ф.А.С. задолженности по договору потребительского займа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Судебного взыскания" к Ф.А.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:

Судьи: