Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фиоо на решение Никулинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Тогрул оглы к фио фио фио о признании недействительным отказа от наследства, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Багиров А.Т.о обратился в суд с иском к ответчику Багировой С.Г.к о признании недействительным отказа от наследства, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2019 года в адрес скончался фио адрес наследниками по закону являются ответчик Багирова С.Г.к. (жена), истец Багиров А.Т. о (сын) и третье лицо фио (дочь). По факту смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 3/2019. Нотариус выявил следующее имущество в РФ, входящее в наследственную массу: квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные вклады наследодателя, находящиеся на банковских счетах в ПАО "Сбербанк".

В феврале 2019 года в адрес, Наследники договорились разделить имущество, входящее в наследственную массу Наследодателя в следующем соотношении: 50% ответчику, 25% третьему лицу (сестре истца), 25% - истцу. Наследники договорились, что для исполнения этого соглашения истец и третье лицо откажутся в пользу ответчика от наследственного имущества в РФ, в связи с тем, что ответчик преимущественно проживала в РФ, а истец проживает в США, регистрация права собственности на недвижимое имущество (которое составляло основную массу и стоимость наследства в РФ) сразу на ответчика было бы более практичным и соответствовало общим интересам по оформлению права на конкретные объекты на одного из наследников. 07 февраля 2019 года, следуя условиям договоренностей между наследниками, истец и третье лицо подписали у нотариуса фио заявление об отказе от наследства. 07 марта 2019 года в адрес, в соответствии с правилами оформления прав наследников в Швейцарской Конфедерации, нотариус фио Бонвин выдал всем законным наследникам наследодателя, в том числе. истцу, ответчику и третьему лицу сертификат о наследстве.

С февраля 2019 года до 26 апреля 2019 года ответчик и третье лицо несколько раз подтверждали истцу свое согласие с условиями договоренности, в том числе, в письменном виде, что подтверждается письмом третьего лица от 26 апреля 2019 года направленным по электронной почте, однако 26 апреля 2019 года третье лицо и ответчик в одностороннем порядке отказались от ранее согласованных ими условий о разделе наследственного имущества, соответственно отказались предоставить истцу 25% наследственной массы, но предложили передать истцу долю в наследственном имуществе в размере 12, 5%. Истец в письменной форме неоднократно подтверждал свое несогласие с новыми предложенными условиями раздела наследственного имущества между наследниками.

05 августа 2019 года ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк". В декабре 2019 года представитель истца, швейцарский адвокат и представитель ответчика вели переговоры и обменивались проектами подготовленных соглашений о добровольном урегулировании вопроса раздела наследственного имущества, однако впоследствии, ориентировочно 14 января 2020 года, ответчик, формально являясь единственным наследником по закону, отказалась от условий договоренности в полном объеме. На данный момент истец лишен возможности получить причитающуюся ему по закону долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя. Вместе с тем, отказ истца от наследства в РФ был совершен под условием предоставления истцу доли в размере 25% в наследственном имуществе в Швейцарии,, что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 ГК РФ и является основанием для признания его недействительным. Действительная воля наследников, в том числе истца, была направлена на раздел наследственного имущества между ними, а не на отказ от наследства.

После отказа от наследства истец продолжал осуществлять фактические действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, что также свидетельствует о том, что реальная воля истца не была направлена на отказ от наследства, а была направлена на раздел наследственного имущества. Подписывая отказ от наследства у нотариуса фио, истец следовал условиям устной договоренности с ответчиком, предполагавшей раздел наследственного имущества между наследниками. Фактически, отказ истца от наследства является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истец просил признать недействительным отказ истца от наследства по закону после умершего 29 января 2019 года отца фиоо. от 07 февраля 2019 года в пользу супруги наследодателя Багировой С.Г.к, применить последствия недействительности отказа истца от наследства, а именно признать недействительным свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом адрес фио ответчику Багировой С.Г.к, признать право собственности истца на 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:3205, 1/6 доли в денежных вкладах в ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами, хранящихся на счетах, указанных в уточненном исковом заявлении, 1/6 доли в нежилом помещении, находящемся по адресу: адрес, помещение I-65-комната 85, кадастровый номер 77:07:0006004:15439, 1/6 доли в портфеле ценных бумаг в Подразделениях Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счетах указанных в уточненном исковом заявлении, на 1/6 доли в сумме денежных средств в Подразделении Московского банка ПАО "Сбербанк России" на брокерском счете.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца фиоо по доверенности фио, Косина А.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований, а равно доводы, изложенные в письменных пояснениях по существу спора поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Багировой С.Г.к, третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, заявлении третьего лица.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что наследственное дело было открыто по заявлению жены наследодателя о принятии наследства, и двух детей об отказе от наследства к имуществу наследодателя. Присутствовали все трое наследников лично, в один день. Решение у каждого было принято уже заранее. Никаких договоренностей в присутствии нотариуса между наследниками не было. В дальнейшем при оформлении доверенности от имени Багировой С.Г.к. всегда присутствовал её сын, Багиров А.Т. адрес при получении Свидетельств женой наследодателя о праве на наследство по закону по истечении 6-ти месяцев вместе с ней присутствовал её сын Багиров А.Т.о. (т.2 л.д. 19)

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Багиров А.Т.о по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии третьи лица нотариус адрес фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фиоо. по доверенности Косиной А.А, представителя ответчика Багировой С.Г.к. по доверенности/ордеру фио судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как разъяснено в 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в соответствующей редакции), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.01.2019 г. умер фиоо, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д. 22).

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело (т. 2 л.д.20-68)

Из материалов наследственного дела усматривается, что истец является сыном наследодателя, ответчик является супругой наследодателя, третье лицо является дочерью наследодателя, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствовали.

Из заявления истца фиоо, третьего лица фио, содержащегося в материалах наследственного дела, следовало, что истец и третье лицо отказались от причитающейся заявителям доли на наследство после умершего 29.01.2019 г. фио фио в пользу его жены фио фио кызы. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ заявителям нотариусом было разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, заявителям нотариусом были также разъяснены и понятны. (т.2 л.д.26).

Как установлено в судебном заседании, выраженный в заявлении от 07 февраля 2019 года отказ истца от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, был подписан собственноручно истцом. Правовые последствия отказа от наследства нотариусом истцу были разъяснены, что подтверждается как непосредственно заявлением, так и пояснениями участников процесса и истцом оспорено не было.

Как следует из пояснений участников процесса и подтверждается материалами дела, наследники (стороны, третье лицо) не уведомляли нотариуса о наличии какого-либо соглашения о разделе наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие между сторонами какой-либо договоренности относительно раздела наследственного имущества, достигнутой между истцом и ответчиком до 07 февраля 2019 года, критически оценивая представленную переписку, содержащуюся в протоколе осмотра доказательств, поскольку она датирована позднее 07 февраля 2019 года, доводы истца о том, что он принял наследство в Швейцарии, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истец был введен в заблуждение относительно последствий отказа от наследства, том числе, в результате противоправного поведения ответчика, а равно доказательств, подтверждающих, что истец действовал под влиянием заблуждения или обмана истцом представлено не было, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отказа истца от наследства фиоо. в пользу ответчика Багировой С.Г. к. недействительным.

Поскольку судом не было установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным отказа от наследства, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности истца в порядке наследования после смерти фиоо. на 1\6 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, денежные средства, ценные бумаги - отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ истца от наследства противоречит закону, поскольку он был совершен под условием увеличения доли истца в иностранном наследственном имуществе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего:

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абз. 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного, выраженный в заявлении от 07 февраля 2019 года отказ истца фиоо. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно последним, а потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, были подвергнуты конструктивной оценке со стороны суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками было достигнуто до отказа истца от наследства в Российский Федерации 07 февраля 2019 года фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фиоо - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: