Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-41789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Климовой С.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Заргарян И.В., с участием прокурора Левенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова.., апелляционному представлению Останкинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Тихонова... к ООО "Марбел" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Марбел" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 05.03.2019 работал в ООО "Марбел" в должности директора московского филиала с окладом в размере 250 000 рублей. С июля 2020 работодатель начал требовать с истца объяснительные в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Приказом N 12 от 20.08.2020 он уволен из организации ответчика на основании подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а именно за разглашение персональных данных других работников.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку разглашения охраняемой законом тайны не допускал.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления просят истец и прокурор.

Судебная коллегия, выслушав истца Тихонова А.А. и его представителя - Лятус К.А, заключение прокурора, представителя ответчика - Исмаилова О.Р, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2019 Тихонов А.А. принят на работу на должность директора филиала "Марбел" в г. Москва с должностным окладом в размере 250 000 рублей на основании трудового договора, согласно п. 1.6 которому истец обязался не разглашать охраняемую законом тайну (государственную, служебную коммерческую, иную) и конфиденциальную информацию, обладателем которой являются работодатель и его контрагенты.

Согласно п. 8.1, 8.3, 8.5 Положения о филиале, утвержденного 05.03.2019 приказом генерального директора ООО "Марбел", директор филиала осуществляет руководство филиалом, действует на основании доверенности, заключает от имени филиала сделки; организует в филиале ведение бухгалтерского и кадрового учета; формирует штат филиала, принимает и увольняет его работников, применяет к ним дисциплинарные взыскания.

Разделом 4 Должностной инструкции руководителя филиала предусмотрено, что директор филиала несет персональную ответственность, в том числе, за соблюдение филиалом (обособленным подразделением, ОСП) требований законодательства в области бухгалтерского учета и трудового законодательства.

Приказом N 3орг/032019 от 06.03.2019 истец назначен ответственным за кадровое делопроизводство филиала.

Из материалов дела также следует, что в филиал на работу принимались работники, трудовые договоры с которыми заключал истец от своего имени как директор филиала ООО "Марбел", то есть выступал по отношению к ним уполномоченным представителем работодателя, а также в заключенных с работниками трудовых договорах принял на себя обязательства соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты.

30.07.2020 между филиалом ООО "Марбел" в г. Москве в лице директора Тихонова А.А. (доверитель) и ООО "ЮрИнвестКонсалтинг" (поверенный) заключено соглашение об оказании юридических услуг N 005/07/2020/ЮР. Согласно договору доверитель поручает и оплачивает, а поверенный обязуется оказывать доверителю юридические услуги, связанные с деятельностью только одного филиала доверителя, расположенного в г. Москва, и в интересах филиала как обособленного подразделения доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Соглашение заключено на срок до 31.12.2020.

Согласно разделу 2 соглашения поверенный обязался осуществлять функции независимого юридического советника в том числе: при ведении делопроизводства в филиале и составлении всевозможных документов правового характера: проектов хозяйственных документов, претензий, жалоб, заявлений, ходатайств, кадровых и иных документов (пп. "б" п 2.1.2); выполнять и оказывать иные виды работ и услуг по правовому сопровождению деятельности филиала, в том числе оказывать содействие в работе по кадровому сопровождению филиала, а также работников филиала (пп. "з" п. 2.1.2).

31.07.2020 истец передал ООО "ЮрИнвестКонсалтинг" кадровые документы работников филиала, а именно оригиналы трудовых договоров, оригиналы трудовых книжек, документы на бывшего работника (Якименко Д.В.), справки 2-НДФЛ, заявления на выдачу справок 2-НДФЛ, справки для расчета больничных, копии свидетельств о рождении детей работников филиала, а также согласия работников филиала на обработку персональных данных (копии которых приложены истцом к исковому заявлению) и другие документы, указанные в описи переданных кадровых документов от 31.07.2020.

Из содержания трудовых договоров на работников филиала, представленных в копиях в материалы дела, следует, что каждый договор содержит сведения о работнике: ФИО, паспортные данные, место жительства, размер должностного оклада.

Из представленных истцом копий согласий работников на обработку персональных данных следует, что согласия даны филиалу в целях исполнения трудового договора; для обеспечения личной безопасности, защиты жизни и здоровья работника; в целях ведения финансово-хозяйственной деятельности организации и на иные цели, которые необходимо было указать (в представленных истцом копиях - не указано).

В п. 2 согласий приведен перечень персональных данных, на обработку которых работником дается согласие с пометкой "нужное подчеркнуть": дата и место рождения, биографические сведения, сведения об образовании, сведения о местах работы, о семейном положении, о месте регистрации, проживании; контактная информация, сведения о постановке на учет ИНН, о регистрации в ПФР, об открытых банковских счетах и иное, для которого нужно точное указание (в представленных истцом копиях - не подчеркнуто).

В п. 3 согласий необходимо подчеркнуть перечень действий с персональными данными, которые вправе осуществлять оператор (в представленных истцом копиях - не подчеркнуто).

В двух согласиях работников указано ответственное за обработку персональных данных лицо - Тихонов А.А.

На основании приказа б/н от 29.07.2020 генерального директора ООО "Марбел" филиал в г. Москва подлежал закрытию с 30.09.2020, о чем было сообщено истцу, в том числе письменно. Истец выразил категорическое несогласие с решением о закрытии филиала в г. Москве.

03.08.2020 ООО "Марбел" у истца запрошены копии трудовых договоров работников филиала, которые были необходимы ООО "Марбел" для осуществления процедуры ликвидации филиала.

Письмом от 04.08.2020 истец сообщил, что оригиналы указанных документов были переданы им ООО "ЮрИнвестКонсалтинг" с целью аудита кадровой документации.

В ответ на требование ООО "Марбел" о предоставлении кадровых документов работников филиала ООО "ЮрИнвестКонсалтинг" 07.08.2020 представило копии указанных документов, а также копии согласий шести работников на обработку персональных данных.

Из докладной записки заместителя генерального директора ООО "Марбел" Исмаилова О.Р. следует, что копии представленных документов работодателем были проанализированы и установлено, что в указанных согласиях на обработку персональных данных не указано, что работники дают согласие на передачу персональных данных третьему лицу ООО "ЮрИнвестКонсалтинг" и не указан объем передаваемых персональных данных работников, переданный объем персональных данных работников является избыточным, не соответствует заявленной цели их обработки (аудит кадровой документации), в связи с чем истцом за период с 30.07.2020г. по 04.08.2020г. разглашены персональные данные работников филиала.

Приказом N 12 от 20.08.2020 истец уволен с должности директора филиала общества за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (персональных данных), ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей на основании пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ филиал ООО "Марбел" в г. Москве прекратил свою деятельность 29.10.2020.

Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившегося в разглашении персональных данных другого работника, ставших известными работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, порядок и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены. При этом к представленным ООО "ЮрИнвестКонсалтинг" согласиям работников на обработку персональных данных суд отнесся критически, поскольку первоначально приложенные истцом к исковому заявлению бланки согласия заполнены работниками не были.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова... и апелляционное представление Останкинского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: