Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-41801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать фио неприобретшей права пользования комнатой N 6 жилой площадью 18, 1 кв.м. (комн. N 98) и комнатой N 5 жилой площадью 17, 9 кв.м. (комн. N 99), расположенных в помещении III жилого дома по адресу: адрес.

Выселить фио из комнаты N 6 жилой площадью 18, 1 кв.м. (комн. N 98) и комнаты N 5 жилой площадью 17, 9 кв.м. (комн. N 99), расположенных в помещении III жилого дома по адресу: адрес, без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Мазуновой Н.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, выселении, в котором просил признать фио неприобретшей права пользования комнатой N 5 в помещении III (комн. N 98) жилой площадью 18, 1 кв.м, комнатой N 6 в помещении III (комн. N 99) жилой площадью 17, 9 кв.м. и комнатой N 5 в помещении IV (комн. 109) жилой площадью 17, 7 кв.м, расположенных в доме по адресу: адрес, и выселить ответчика из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что адрес является собственником спорных жилых помещений. Комнаты, расположенные в здании бывшего общежития, в пользование ответчика в установленном порядке собственником (адрес) в лице уполномоченного органа государственной власти (Департамента городского имущества адрес) не предоставлялись; правообладателем спорной жилой площади ответчик не является, в связи с чем, прав пользования названными комнатами у ответчика не возникло. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту проживания по вышеназванному адресу без указания комнаты проживания не может являться основанием для возникновения прав пользования спорными объектами недвижимости. Каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке комнат в пользование ответчика не имеется. Самостоятельных прав пользования жилым помещением только исходя из фактического занятия комнат у ответчика возникнуть не могло.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда свыше установленного срока, руководствуясь ст. 165.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований истца в отношении комнаты N 5 в помещении IV (комн. 109) просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Истец Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора фио, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу статьи 109 ЖК адрес, утратившей силу с 01.03.2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные жилые помещения представляют собой комнату N 5 в помещении III (комн. N 98) жилой площадью 18, 1 кв.м, комнату N 6 в помещении III (комн. N 99) жилой площадью 17, 9 кв.м, комнату N 5 в помещении IV (комн. 109) жилой площадью 17, 7 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: адрес.

Собственником указанных помещений является адрес.

По месту постоянного проживания в здании бывшего общежития по адресу: адрес, без указания конкретной комнаты, зарегистрирована ответчик фио

Как указал истец в исковом заявлении, каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке комнат в пользование ответчика не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорных жилых помещений.

Судом также установлено, что на основании решения Исполкома Гагаринского районного Совета депутатов трудящихся адрес N 39/20 от 09.10.1974 "Об организации общежития в доме N 7 по 2-му Очаковскому адрес Совета постановил:передать секцию пятиэтажного жилого дома N 7 по 2-му адрес, площадью 680 кв.м, под общежитие Московского межреспубликанского винодельческого завода для размещения 113 человек. Во исполнение названного решения Гагаринским Исполкомом районного Совета депутатов трудящихся адрес выдан ордер N 1987286 от 18.10.1974 для заселения по названному адресу сотрудников завода.

Согласно представленной в материалы дела справке ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод", арендные отношения в отношении жилой площади в здании по указанному адресу прекращены, с 1994 года здание не является общежитием.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, который определят порядок заключения договоров социального найма в отношении граждан, подавших заявление о заключении договоров социального найма жилого помещения до 31.12.2021.

В соответствии с п. 4 названного Порядка, в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.

Договоры социального найма жилого помещения заключаются с заявителями в соответствии с настоящим Порядком независимо от даты их вселения в жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежития.

Таким образом, названными правовыми положениями установлены юридические основания заключения договора социального найма в отношении жилых помещений, ранее предоставленных гражданам в здании общежития, к которым отнесены факт проживания в спорном помещении, регистрации по месту постоянного проживания и наличие открытого финансового лицевого счета на имя заявителя.

Согласно представленным в материалы дела документам из адрес "Очаково-Матвеевское", комнаты N 6 и N 5 в помещении III (комн. N 98, 99) с 29.11.2019 года являются свободными, лицевые счета закрыты. В отношении комнаты N 5 в помещении IV (комн. 109) жилой площадью 17, 7 кв.м. открыт лицевой счет на имя Мазуновой Н.В. с указанием на регистрацию в указанной комнате по месту постоянного проживания с 16.07.1985 года.

Указанные обстоятельства, а именно факт проживания Мазуновой Н.В. в комнате N 5 в помещении IV (комн. 109) жилой площадью 17, 7 кв.м, регистрация по названному адресу по месту жительства, а также открытый на ее имя финансовый лицевой счет в отношении данной комнаты, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в силу требований ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и положений постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", суд пришел к выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях, вытекающих из договора социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 109 ЖК адрес, положениями Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 60, 62 ЖК РФ, постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании ответчика Мазуновой Н.В. неприобретшей права пользования комнатой N 6 жилой площадью 18, 1 кв.м. (комн. N 98) и комнатой N 5 жилой площадью 17, 9 кв.м. (комн. N 99), расположенных в помещении III жилого дома по адресу: адрес, и выселении из указанных жилых помещений ответчика без предоставления иного благоустроенного жилого помещения и исходил из факта закрытия финансовых лицевых счетов в отношении комнат N 6 и N 5 в помещении III (комн. N 98, 99), их статуса как свободных жилых помещений, отсутствия у Мазуновой Н.В. регистрации по месту постоянного проживания по адресу вышеназванных комнат, при наличии открытого лицевого счета на имя Мазуновой Н.В. на комнату N 5 в помещении IV (комн. 109) жилой площадью 17, 7 кв.м. и наличия регистрации по месту жительства по адресу: адрес, общежитие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании Мазуновой Н.В. неприобретшей права пользования на комнату N 5 в помещении IV (комн. 109) жилой площадью 17, 7 кв.м. по адресу: адрес, и выселении ответчика из указанной комнаты, суд исходил из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора социального найма в отношении данной комнаты.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: