Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-41830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., с участием прокурора Левенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зевакиной ...

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года (2-487/20), которым постановлено:

"в удовлетворение исковых требований Зевакиной... к ООО "СКР-10" о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск в размере 1 768, 22 руб, компенсации за задержку заработной платы с 19.01.2021 по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 41 800 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать", УСТАНОВИЛА:

Зевакина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "СКР-10", с учетом уточнений просила признать незаконным ее увольнение приказом от 18.01.2021 и восстановить ее в должности бухгалтера; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 19.01.2021 по день фактической оплаты (восстановления на работе); проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 768 руб. 22 коп.; проценты за невыплату заработной платы с 19.01.2021 по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 800 руб. на оплату нотариальной доверенности.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 02.11.2015 по 18.01.2021 работала в ООО "СКР-10" в должности бухгалтера. 18.01.2021 работодатель расторг с ней трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), однако она заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

С приказом об увольнении она не ознакомлена, трудовая книжка ей выдана не была, окончательный расчет при увольнении с ней не произведен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Артемову Ю.Н, представителя ответчика - Башковского Я.А, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.11.2015 Зевакина Г.А. работает в ООО "СКР-10" в должности бухгалтера.

В период с 22.01.2021 по 07.04.2021 истец отсутствовала на рабочем месте, о чем ответчиком составлены соответствующие акты.

08.02.2021 работнику направлено письмо о предоставлении разъяснений в связи с перечислением на ее счет 150 000 рублей, также 29.03.2021 направлена телеграмма с требованием явиться на работу в связи с проводимой проверкой.

18.03.2021 Зевакиной Г.А. выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 201 318, 00 руб, заработная плата за январь в сумме 31 320, 00 руб, проценты за задержку заработной платы за январь 2021 года в сумме 310, 00 руб, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 100, 00 руб.

25.03.2021 ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Зевакиной Г.А. по факту хищения денежных средств в сумме 150 000 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "СКР-10" на ее банковский счет.

По факту нарушения ее трудовых прав истица обращалась в ГИТ в г. Москве.

Суд первой инстанции, установив, что приказ о прекращении трудового договора в порядке ст. 84.1 ТК РФ в отношении Зевакиной Г.А. работодателем не издавался, в трудовую книжку запись об увольнении внесена не была, в связи с чем нельзя говорить о допущенном нарушении трудовых прав истца, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они выводов, изложенных в решении суда, не опровергают и об увольнении Зевакиной Г.А. не свидетельствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, полностью мотивированы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зевакиной... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: