Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

Заявление Карпова А.И. в части установления факта родственных отношений с фио - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Заявление Карпова А.И. в части установления факта родственных отношений с фио - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления в указанной части не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будут устранены указанные судом недостатки заявления, УСТАНОВИЛА:

Заявитель Карпов А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Определением Тушинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года заявление фио оставлено без движения, заявителю предложено указать, для какой цели необходимо установление юридического факта.

Разрешая заявленные требования, с учетом приложенных к заявлению документов, а также с учетом документов, представленных заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения, суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Карпов А.И. по доводам частной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Подпунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте родственных отношений относится и установление отсутствия спора о правах на имущество.

Как установлено судом первой инстанции из заявления фио следует, что установление факта родственных отношений с фио ему необходимо для оформления захоронения, в данном случае усматривается наличие материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, оставив заявление фио в части установления родственных отношений с фио без рассмотрения, с разъяснением заявителю права обращения в суд в порядке искового производства с учетом правил подсудности для данной категории дел.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявление в части установления родственных отношений с фио подлежит возвращению лицу, его подавшему, поскольку не устранены указанные в определении суда от 02 июля 2021 года недостатки - не указано имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти фио, имеются ли иные наследники, в случае отсутствия иных наследников к участию в деле не привлечен орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий выявление и учет выморочного имущества, не приложены документы об отправке копии заявления заинтересованным лицам.

Поскольку заявителем в установленный судом срок указанные в названном определении суда недостатки не устранены, заявление в указанной части возвращается лицу, его подавшему.

При вынесении настоящего определения суд разъясняет заявителю положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку заявленное требование связано с защитой имущественных прав заявителя, то в данном случае усматривается наличие материально-правового спора, который подлежит рассмотрению в порядке искового, а не особого, производства.

Доводы частной жалобы о том, что спора о праве нет, т.к. данные родственные отношения необходимо установить, поскольку возникла необходимость вступления в наследство, однако, открыть наследственное дело с целью вступления в наследство не представляется возможным по причине отсутствия подтверждения родственных связей, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда о том, что заявление направлено на защиту имущественных прав заявителя и подлежит рассмотрению в исковом порядке, являются законными и обоснованными.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи