Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-1969/21 по иску Марыгиной С.М, Марыгина М.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***** года рождения, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу****

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Марыгиной С.М. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, с включением в качестве членов семьи нанимателя ******.

установила:

Истцы Марыгина С.М. и Марыгин М.Н, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: **** зарегистрированы и постоянно проживают: Марыгин М.Н. - супруг, Марыгина С.М. - супруга, Марыгин Н.М. - сын, и Марыгин А.М. - сын. Марыгина С.М. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой квартиры. Письмами от 27.09.2019, 25.12.2019 и 21.01.2021 в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру отказано. Основанием для отказа в заключении договора социального найма явилось отсутствие ордера (решения органа исполнительной власти) о предоставлении жилого помещения. Истцы полагают отказ в заключении договора социального найма незаконным, поскольку ордер на спорную квартиру был утерян, о чем ответчику было известно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры с включением в договор социального найма истцов и их несовершеннолетних детей.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П, полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Марыгиной С.М. адвокат Экба А.Я. полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на дату предоставления спорной квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе носят длящийся характер, постольку, по общему правилу, к возникающим из них правам и обязанностям, спор о которых рассматривается судом, применяется материальный закон, действующий на момент рассмотрения дела.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу п.26, 27 указанного постановления Пленума по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

На основании п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы и постоянно проживают: Марыгин М.Н. - супруг, Марыгина С.М. - супруга, ****.

Марыгина С.М. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой квартиры.

Письмами от 27.09.2019г, 25.12.2019г. и 21.01.2021г. в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру отказано по мотиву отсутствия ордера (решения органа исполнительной власти) о предоставлении жилого помещения.

Истцы полагают отказ в заключении договора социального найма незаконным, поскольку ордер на спорную квартиру был утерян, о чем ответчику было известно.

Так, согласно справке об утере ордера N*** от 30.11.2019г, в квартиру, расположенную по адресу: ****, 02.03.1967г. по ордеру были вселены Смирнов Ф.И. и бабушка Марыгиной С.М. по отцу - Посысоева Е.М...

***г. умер Смирнов Ф.И.

***г. умерла Посысоева Е.М.

Согласно справке об утере ордера N*** от 30.11.2019г, состав проживающих в квартире изменялся следующим образом: Посысоев М.Ф. прибыл к матери 09.01.1976.; Марыгина С.М. прибыла к бабушке 30.06.2004, Марыгин М.Н. прибыл к жене 08.07.2008, Марыгин Н.М. прибыл к матери 21.10.2008, Марыгин А.М. прибыл к матери 28.06.2011.

По сведениям, предоставленным *** от 16.12.2020, Посысоева Е.М. работала на указанном предприятии в период с 1946 года по 1980 год, являлась очередником получения жилья. Сведения о предоставлении жилья не сохранились.

Из письма Местной общественной организации первичная профсоюзная организация работников АО "НПО "МРТЗ" (МООППО работников АО "НПО "МРТЗ") от 09.12.2020 следует, что документы профкома организации за 1967 год (год предоставления жилой площади) не сохранились в связи с пожаром.

По сведениям ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" от 21.08.2019, сведений о предоставлении жилой площади Посысоевой Е.М. и Смирнову Ф.И. не имеется.

Согласно единому жилищному документу, квартира по адресу: **** предоставлена на основании ордера N *** от 13.01.1967, выданного ***, который утерян; ответственным лицом является Посысоева Е.М. Кроме того, из единого жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы истцы. При этом даты регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении соответствуют справке об утере ордера N*** от 30.11.2019.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами статей 672, 686 ГК РФ, 60, 62 ЖК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворение исковых требований. При этом суд исходил из того, что представленные по делу доказательства указывают на то, что жилая площадь по адресу: **** относится к жилищному фонду социального использования, квартира предоставлена в 1967г. на основании ордера, в том числе Посысоевой Е.М. (бабушке истца по линии отца); истец зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с 2004 года, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Таким образом, суд заключило, что фактически между сторонами сложились длительные отношения, вытекающие из договора социального найма и, принимая во внимание то, что утрата решения исполнительного комитета и оригинала ордера о предоставлении жилой площади не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма, правомерно счел возможным удовлетворить исковые требования, возложив на ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма.

При вынесении решения суд также учел и то, что право пользования спорной квартирой истцов и зарегистрированных в квартире лиц в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца и членов ее семьи в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто. В связи с чем, отказ Департамента городского имущества в заключении с истцом договора социального найма существенно нарушает права и законные интересы истца и членов ее семьи в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым удовлетворить исковые требования Марыгиной С.М. и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи Марыгина М.Н, Марыгина Н.М, Марыгина А.М.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, обращаясь в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, истец не представила ордер, подтверждающий законность вселения истца и членов ее семьи в жилое помещение, в связи с чем в предоставлении государственной услуги было отказано, не влекут отмены принятого решения, поскольку истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем, оплачивают квартплату и жилищно-коммунальные услуги. В течение длительного периода времени их право пользования спорным жилым помещением органами исполнительной власти не оспаривалось, утрата ордера на вселение в квартиру не свидетельствует о незаконности занятия жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности и Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: