Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-41927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Алисова И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Крайновой О.В. по доверенности Сальник М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 г., УСТАНОВИЛА:

01 декабря 2020 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" к Крайнову А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью "Монтеро" о взыскании задолженности по договору займа, отказано в удовлетворении встречного иска Крайнова А.В. к Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" о признании недействительным договора займа, дополнительных соглашений к договору займа и договоров залога.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица Крайновой О.В. по доверенности Сальник М.А. на вышеуказанное решение суда.

15 июня 2021 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Крайнова А.В. по доверенности Проняковой В.В, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, обсудив ходатайство представителя ответчика Крайнова А.В. по доверенности Проняковой В.В. о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика Крайнова А.В. по доверенности Проняковой В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 г, поступившей до рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица Крайновой О.В. по доверенности Сальник М.А. по существу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело по иску Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" к Крайнову А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью "Монтеро" о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Крайнова А.В. к Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" о признании недействительным договора займа, дополнительных соглашений к договору займа и договоров залога в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика Крайнова А.В. по доверенности Проняковой В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика Крайнова А.В. по доверенности Проняковой В.В.

Председательствующий:

Судьи: