Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-42093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстова В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Симакова Станислава Владимировича на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1962/2021 по иску Симакова Станислава Владимировича к ООО "А-Сбыт" об удовлетворении требований из стоимости удерживаемой вещи, установила:

Симаков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "А-Сбыт".

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 июня 2020 года ему от ответчика поступило предложение об оказании услуг по перевозке керамических блоков на следующих условиях: отправление (загрузка) 02.07.2020 в 19.00 адрес, завод Винербергер; прибытие (выгрузка) 03.07.2020: адрес, кот. адрес; стоимость: сумма; срок оплаты: в момент прибытия на место выгрузки; товар: РТН44 100м крупноформ. Камень пориз К2. Оказать услуги на вышеуказанных условиях истец согласился, в связи с чем направил в адрес ответчика паспортные данные и информации об автомобиле для оформления доверенности и пропуска. 02.07.2020 истец произвел загрузку в соответствии с оформленным ответчиком документами. 03.07.2020 истец предоставил товар ответчику на выгрузку к 07 ч. 50 мин, однако оплата не была произведена до 10 ч. 00 мин, в связи с чем у истца возникло право удерживать груз, которым он не воспользовался. Истец указывает, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов, которые регулируются главой 40 ГК РФ. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без внимания. При этом истец указывает, что товар находится на ответственном хранении у истца, у ответчика образовалась задолженность за хранение из расчета сумма в день с 03.07.2020. Стоимость хранения составляет сумма за период с 03.07.2020 по 30.10.2020 Указывая, что до настоящего времени денежные средства за оказание услуг по перевозке не оплачены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд удовлетворить требования истца из стоимости удерживаемой вещи на сумму сумма, из них сумма за услуги по перевозке и сумма за услуги по хранению; обратить взыскание на имущество: РТН44 100 м крупноформ. Камень пориз К2 путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Симакова Станислава Владимировича к ООО "А-Сбыт" об удовлетворении требований из стоимости удерживаемой вещи - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Симаков С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Симаков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "А-Сбыт" - фио настаивал на правильности решения суда перовой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, по утверждению истца, между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

Истцом в качестве доказательств заключения договора об оказании услуг по перевозке представлены переписка по электронной почте, копия товарно-транспортной накладной, претензия, направленная в адрес ответчика.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности факта заключения какого-либо договора, предусматривающего обязанность ответчика по выплату истцу денежных средств об отсутствии достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом Симаковым С.В. и ответчиком ООО "А-Сбыт".

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные истцом накладные и переписка не подтверждают вышеуказанные обстоятельств, поскольку из представленных документов не ясны условия договора и они не подтверждают задолженность ответчика перед истцом. Кроме того представленная накладная заверена лишь подписью и печатью грузоотправителя, подписи ответчика не содержит, графа "груз принял" не заполнена. Договор в суд не представлен и его заключение ответчиком отрицается, что следует из отзыва на иск.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи