Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-42126/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-42126/2021

город Москва

18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-62/2021 по иску ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" к Смирнову В*М*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирнова М*В* и Смирнова И*В*, Смирновой М*В* о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе ответчика Смирнова В*М*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирнова М*В* и Смирнова И*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым иск ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" обратилось в суд с иском к Смирнову В.М, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирнова М.В. и Смирнова И.В, Смирновой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года иск ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов В.М, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирнова М.В. и Смирнова И.В, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" - Джагинян М.С. и представитель третьего лица Росгвардии - Баконин А.Г. явились; апелляционную жалобу не признали.

Ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что по правилам ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин; между тем, никаких объективных доказательств действительной уважительности причин неявки в судебное заседание судебной коллегии стороной ответчиков представлено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.М. в составе семьи из четырех человек (он, жена Смирнова М.В, дети Смирнов М.В. и Смирнов И.В.) занимал на основании договора найма специализированного жилого помещения от 30.12.2015 года квартиру, расположенную по адресу ***, находящуюся в оперативном управлении ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии", предоставленную для временного проживания на период прохождения службы во внутренних войсках МВД России.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ N 568 л/с от 05.08.2019 г. Смирнов В.М. освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы в запас ВС РФ по пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "е.1" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, выразившемся в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу за 2016-2018 годы).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ N 704 л/с от 13.09.2019 г. Смирнов В.М. исключен из списков личного состава Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Вместе с тем, в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение Смирнов В.М. и члены его семьи отказываются.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 35, 92, 93, 99, 103 ЖК РФ, п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде.., утвержденном постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897, исходил из того, что при увольнении с военной службы из МО РФ Смирнов В.М. был обеспечен трехкомнатной квартирой по адресу: ***, общей площадью 81, 7 кв.м.; таким образом, право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств федерального бюджета Смирновым В.М. использовано; также в собственности Смирнова В.М. и членов его семьи имелась квартира по адресу: ***, а семья была зарегистрирована в квартире по адресу: ***; предусмотренное типовым положением условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях в качестве направленного на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства; при этом, согласно закону условием запрета на выселение из служебного жилого помещения является не просто отнесение лица к определенной категории граждан, но и факт необеспеченности иным жилым помещением и нуждаемость в жилом помещении.

В настоящем случае ответчики занимают спорное жилое помещение из служебного жилищного фонда истца без законных оснований; ответчики не являются лицами, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, так как жилым помещением они ранее уже были обеспечены; обязательства по обеспечению жильем перед ответчиками со стороны государства выполнены, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца, лишая его возможности использовать указанное помещение, в частности, путем предоставления этого служебного жилого помещения иным лицам, не обеспеченным жилым помещением в данном населенном пункте; соответствующий жилой дом находится в собственности Российской Федерации; зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии"; в силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; каких-либо противоречий в данном случае между правами и законными интересами родителей и детей не выявлено, в связи с чем правовых оснований для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова В*М*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирнова М*В* и Смирнова И*В*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: