Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-42169/2021

Судья 1-ой инстанции: Ильина З.М.

N 33-42169/2021

город Москва

18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-55/2020 по иску Немцова А*В* к Моисееву С*В*, Соколову А*Н* о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционным жалобам ответчика Соколова А*Н* на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, которым иск Немцова А*В* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Немцов А.В. обратился в суд с иском к Моисееву С.В, Соколову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года иск Немцова А.В. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года решение суда отменено в части исковых требований о взыскании денежных средств, заявленных к Соколову А.Н, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска к Соколову А.Н. о взыскании денежных средств; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии от 16 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах ответчик Соколов А.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Немцов А.В. и его представитель Сороковиков А.В. явились; апелляционные жалобы не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Немцовым А.В. в качестве займодавца и Моисеевым С.В. в качестве заемщика заключены: договор займа от 01 декабря 2017 года N 50р на сумму займа *** рублей с уплатой 24 % годовых на срок 12 календарных месяцев с момента передачи денежных средств заемщику; договор займа от 01 марта 2018 года N 57р на сумму займа *** рублей с уплатой 24 % годовых на срок 12 календарных месяцев с момента передачи денежных средств заемщику; договор займа от 10 мая 2018 года N 58р на сумму займа *** рублей с уплатой 24 % годовых на срок 12 календарных месяцев с момента передачи денежных средств заемщику.

По условиям договоров займа стороны подтвердили, что подписание договора обеими сторонами подтверждает передачу денежных средств займодавцем заемщику, а дополнительные документы (акты, расписки) не подписываются.

На основании приложений N 1, соответственно, от 01 декабря 2017 года, от 01 марта 2018 года, от 10 мая 2018 года к вышеуказанным договорам займа Соколов А.Н. выступил в качестве созаемщика по названным договорам займа, приняв на себя солидарную ответственность перед кредитором по договорам займа в качестве солидарного заемщика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года принято заявление и возбуждено производство по делу о признании Моисеева С.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года (дело N А41-31211/2018) Моисеев С.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Немцовым А.В. исковых требований

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, исходил из того, что договоры займа между сторонами заключены; обязательства по договорам займа займодавцем исполнены и суммы займов фактически предоставлены; вместе с тем, обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов за пользование займами не исполнены, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, которая подлежит взысканию исходя из представленных расчетов стороны истца, которые проверены судом и признаны правильными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

При этом, суд учел, что по правилам ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по договору займа от 10 мая 2018 года N 58р относится к категории текущих платежей, в связи с чем на требования к Моисееву С.В, вытекающие из данного договора займа от 10 мая 2018 года N 58р, не распространяются правовые последствия, предусмотренные положениями ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно, задолженность по договору займа от 10 мая 2018 года N 58р, включая основной долг, проценты за пользование займом и пени, в том числе на будущее время, суд взыскал с обоих ответчиков Моисеева С.В. и Соколова А.Н, которых признал солидарными созаемщиками.

В то же время, требования к Моисееву С.В, вытекающие из договоров займа от 01 декабря 2017 года N 50р и от 01 марта 2018 года N 57р, подпадают под категорию требований кредитора по денежным обязательствам (в связи с чем исковое заявление в данной части оставлено без рассмотрения по правилам ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании последующего судебного определения от 19 января 2021 года).

Тем самым, задолженность по договорам займа от 01 декабря 2017 года N 50р и от 01 марта 2018 года N 57р, включая основной долг, проценты за пользование займом и пени, в том числе на будущее время, взыскана судом только с ответчика Соколова А.Н, которого суд признал созаемщиком по данным договорам займа.

Одновременно, суд распределил по делу судебные расходы по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, а равно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как спорные правоотношения носят имущественный характер и возможность компенсации морального вреда федеральным законом в данном случае прямо не предусмотрена.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия согласилась с суждением суда о квалификации спорных правоотношений с участием обоих ответчиков по договорам займа в качестве солидарных созаемщиков исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и правил толкования договора, предусмотренных положениями ст. 431 ГК РФ, а также с учетом того, что даты договоров займа и дополнительных соглашений к ним совпадают, в связи с чем при передаче сумм займов при подписании договоров займа займодавец по существу передавал соответствующие суммы займов обоим солидарным созаемщикам.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Соколова А*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: