Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-42187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко... на решение Тушинского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Руденко... у ООО "ПродФутСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПродФутСервис" в пользу Руденко... задолженность по заработной плате в размере 74855 руб. 29 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 994 руб. 54 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 195 руб. 78 коп, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ПродФутСервис" в пользу Руденко... компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.07.2021 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 82 849 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО "ПродФутСервис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 171 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать", УСТАНОВИЛА:

Руденко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ПродФутСервис", просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 103 701 руб. 04 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 413 руб. 77 коп, компенсации за сверхурочную работу в должности кухонного рабочего (уборщик, коренщик и котломойщик) с продолжительностью рабочего дня 11 часов за период с января по октябрь 2020 года в размере 338 645 руб. 70 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 04.11.20 по 11.03.21 в размере 12 281 руб. 55 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 604 руб. 09 коп, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 03.09.2018 по 03.11.2020 работала в ООО "ПродФутСервис" в должности уборщика с заработной платой в размере 20 100 руб. на условиях неполного рабочего дня - 5 час 30 мин. При увольнении работодатель не произвел расчет с работником.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца Кулакову И.В, представителя ответчика - Брежнева Г.К, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 03.09.2018 Руденко Н.Ю. работала в ООО "ПродФутСервис" в должности уборщика в структурном подразделении "Пищеблок ГБУЗ МО Жуковская ГКБ" с должностным окладом в размере 20 100 руб. на 0, 5 ставки.

Приказом от 06.02.2019 N П0000000018 Руденко Н.Ю. переведена на должность кухонного рабочего на полную ставку с окладом 20 100 руб. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.02.2019.

Приказом от 01.11.2019 оклад истца увеличен до 20 300 руб, о чем также между сторонами подписано дополнительное соглашение.

01.08.2020 между ООО "ПродФутСервис" и Руденко Н.Ю. подписано дополнительное соглашение, которым работнику установлен должностной оклад в размере 15 300 руб. в месяц по графику два через два дня, 11 часовой рабочий день.

Приказом от 03.11.2020 N 263У трудовой договор с Руденко Н.Ю. расторгнут на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в тот же день работнику выдана трудовая книжка.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 74 855 руб. 29 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 994 руб. 54 коп, поскольку доказательств выплаты истцу указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции верно указал на то, что надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к сверхурочной работе, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, суд взыскал с него проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 03.11.2020 по 08.07.2021 в размере 6 195 руб. 78 коп, а также с 09.07.2021 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 82 849 руб. 83 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушения прав работника со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Ссылки со стороны истца на то, что дополнительное соглашение от 01.08.2020 об установлении оклада в размере 15 300 руб. является ничтожным, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: