Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-42192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савичева М.К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3180/2021), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савичева М.К. в бюджет г.Москвы сумму переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 114 028, 68 руб.

Взыскать с Савичева М.К. в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 3480 руб.

Установила:

Истец УСЗН ВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Савичеву М.К. о взыскании излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 114 028, 68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Савичев М.К, являясь получателем страховой пенсии по старости с 21.11.2014 года, получал региональную социальную доплату к пенсии за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года, однако в указанный период работал в должности генерального директора ООО "Прима Виста", о чем не сообщил. При этом, при назначении РСД согласно трудовой книжки, имеющейся в личном деле, Савичев М.К. прекратил трудовую деятельность в ООО "Прима Виста" 29.12.2017 года, но с 01.09.2019 года в связи с поступлением сведений из ГУ-ОПФР по г. Москве о периодах работы ответчика, выплата РСД была приостановлена. 10.10.2019 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении указанной государственной услуги и предоставил трудовую книжку, согласно которой трудовая деятельность прекращена 29.12.2017 года, однако в ходе проверки права на предоставление региональной социальной доплаты к пенсии, ОСЗН 21.10.2019 года в порядке внутреннего межведомственного взаимодействия, была получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Савичев М.К. является руководителем ООО "Прима Виста" с 25.03.2003 года. На основании указанных сведений решением от 22.10.2019 года Савичеву М.К. было отказано в предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру. Поскольку за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года ответчику была выплачена РСД в сумме 114 028, 68 руб, в указанный период ответчик являлся генеральным директором ООО "Прима Виста", о чем не сообщил, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Савичев М.К, его представитель Роганов К.В. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Савичев М.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Савичева М.К, его представителя Роганова К.В, представителя истца по доверенности Тупикову Т.И, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савичев М.К, хххх года рождения, состоял на учете в ОСЗН района Богородское с 20.10.2014 года как неработающий пенсионер, являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года. Выплата РСД с 01.09.2019 года была приостановлена в связи с поступлением сведений из ГУ-ОПФР по г. Москве о периодах работы ответчика Савичева М.К.

Также из материалов дела следует, что при обращении Савичева М.К. о назначении РСД к пенсии была составлена расписка-уведомление от 16.01.2018 года, из которой следует, что Савичев М.К. обязался в течение 10 календарных дней сообщить в ОСЗН, предоставляющее государственные услуги по выплате РСД, обо всех изменениях, влияющих на получение или размер выплат. При подачи заявления о назначении РСД к пенсии ответчиком была представлена трудовая книжка, содержащая запись об увольнении Савичева М.К. с занимаемой должности генерального директора в ООО "Прима Виста" 29.12.2017 года.

Из пояснений представителя истца следует, что с 01.09.2019 года в связи с поступлением сведений из ГУ-ОПФР по г. Москве о периодах работы ответчика, выплата РСД была приостановлена. 10.10.2019 года Савичев М.К. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по выплате РСД к пенсии и предоставил трудовую книжку, согласно которой его трудовая деятельность в должности генерального директора ООО "Прима Виста" прекращена 29.12.2017 года, однако в ходе проверки права на предоставление региональной социальной доплаты к пенсии, ОСЗН 21.10.2019 года в порядке внутреннего межведомственного взаимодействия, была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прима Виста", свидетельствующая, что Савичев М.К. является генеральным директором данного Общества с 25.03.2003 года; сведения о том, что полномочия в качестве руководителя организации прекращены отсутствуют.

Решением ОСЗН района Богородское от 22.10.2019 года N 184 Савичеву М.К. отказано в предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру.

В соответствии с решением N 184 от 25.10.2019 года установлен факт переплаты РСД за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 114 028 руб. 68 коп. в пользу Савичева М.К. и принято решение о взыскании указанной суммы.

Размер переплаты суммы РСД за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года подтверждается представленной справкой о произведенных выплатах Савичеву М.К.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Савичев М.К. является генеральным директором ООО "Прима Виста" с 25.03.2003 года.

Из указанной выписки также следует, что Савичев М.К. является единственным учредителем (участником) данного Общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 25.03.2003 года. Сведений о том, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, либо в ЕГРЮЛ содержатся какие-либо недостоверные сведения, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не имеется.

Судом также установлено, что запись о прекращении действия трудового договора в трудовой книжке Савичева М.К. внесена самим Савичевым М.К. Ответчиком в материалы дела в подтверждение доводов отсутствия факта получения заработка за спорный период представлены формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2018 год и за 2019 год, предоставленные ООО "Прима Виста" в налоговые органы от 19.03.2019 года и от 19.01.2020 года с нулевыми показателями, достоверность и полнота сведений в которых подтверждается подписью Савичева М.К.

Из ответа Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 28.05.2021 года следует, что в период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года страхователем ООО "Прима Виста" (087-108-038584) подана форма СЗВ-М за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года в отношении пенсионера Савичева М.К. Органами ФНС выгружены "нулевые" расчеты по страховым взносам с 01.01.2018 года по 31.12.2019 гг, оплата за запрашиваемый период отсутствует. Так же из ответа усматривается, что Савичев М.К. согласно выписке из ЕГРЮЛ с 25.03.2003 года по настоящее время является генеральным директором организации ООО "Прима Виста", состоящей на регистрационном учете в Управлении N 2 ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области (статус - действующий).

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что им не велась трудовая деятельность и не получались доходы за спорный период в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащие данные по состоянию на 01.04.2021 года, из которых следует, что в графе 1 сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица имеются данные за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года о том, что работодателем ООО "Прима Виста" были направлена сведения о нулевых суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, а также о нулевых суммах начисленных страховых взносов на страховую пенсию.

Из указанных сведений по состоянию лицевого счета застрахованного лица Савичева М.К. усматривается, что аналогичные нулевые данные работодателем ООО "Прима Виста" были предоставлены и за период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, т.е. до внесения сведений в трудовую книжку ответчика о прекращении действия трудового договора.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Савичева М.К. излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 114 028 руб. 68 коп, поскольку ответчик являясь получателем региональной социальной доплаты к пенсии в указанный период осуществлял трудовую деятельность, органу социальной защиты населения о своем трудоустройстве не сообщил. При этом, ООО "Прима Виста" в лице единственного участника Савичева М.К. сведений об ином лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в налоговый орган не представляло; при наличии

записи о прекращении действия трудового договора 29.12.2017 года с ответчиком Савичевым М.К, ООО "Прима Виста" как работодатель продолжало в отношении Савичева М.К. предъявлять сведения как о застрахованном лице в системе пенсионного страхования за период 2018-2019 гг.; соответствующих заявлений

в ИФНС об исключении сведений о Савичеве М.К. как о генеральном директоре Общества не подавалось.

Доводы ответчика о том, что в спорный период у него фактически отсутствовали доходы и Обществом была подана нулевая налоговая отчетность, судом отклонены и признаны несостоятельными.

Так, положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 7 названного Закона, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Управления социальной защиты населения города Москвы вправе запрашивать в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (п.3.3.2 Порядка рассмотрения заявлений о назначении региональной социальной доплаты).

В п. 33 указанного Постановления от 17.11.2009 N 1268-ПП предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подп. "г").

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35).

В случаях если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке: а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм (пункт 42).

Исходя из приведенных положений право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая то, что в нарушении Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, ответчик не проинформировал УСЗН о том, что в спорный период являлся генеральным директором, единственным учредителем ООО "Прима Виста", вывод суда о безосновательном получении региональной социальной доплаты Савичевым М.К. является обоснованным. При этом суд учел, что произведенный истцом расчет суммы задолженности в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановление выплату региональной социальной доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением при подаче заявления на РСД, ответчиком не исполнена.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3480 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, а правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Вопреки доводам жалобы, Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП и Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не указывают на получение дохода как на обязательное условие для признания пенсионера работающим.

В то же время вышеуказанные нормативные правовые акты к неработающим пенсионерам, имеющим право на получение РСД, относят пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии деятельности юридического лица и неполучении дохода несостоятельны, поскольку не опровергают факта участия Савичева М.К. в ООО "Прима Виста", осуществления трудовой деятельности на должности генерального директора в данном обществе.

Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании и применении действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савичева М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: