Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42203/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-2692/14 по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. которым постановлено:

Заявление Шестаковой Любови Ивановны об индексации присужденных решением суда денежных сумм по гражданскому делу N2-2692/2014 по иску Шестаковой Любови Ивановны к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Шестаковой Любови Ивановны денежную сумму в размере сумма, в качестве индексации присужденной решением суда от 14.08.2014 г. за период с 14 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 августа 2014 года с фио в пользу Шестаковой Л.И. взыскано сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Шестакова Л.И. обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм порядке ст. 208 ГПК РФ по гражданскому делу N2-2692/2014 по иску Шестаковой Любови Ивановны к фио о взыскании денежных средств по договору займа, просит суд произвести индексацию денежных средств в размере сумма за период с 14 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 августа 2014 года вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Решением суда, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма и сумма, сумма, госпошлина в размере сумма

Разрешая заявленные требования, районный суд удовлетворил заявление истца, произвел индексацию взысканной в пользу истца денежной суммы с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики за период - с момента вступления его в законную силу до момента исполнения.

Проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о неучтенных, судом первой инстанции, суммах, которые добровольно были внесены ответчиком в октябре 2020 г. Так как суд первой инстанции удовлетворил заявление истца за период с 14 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года в размере сумма от суммы долга с учетом индексации.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Доводы возражений должника судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, а к заявленным требованиям об индексации присужденных сумм положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности не применимы.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение постановлено в отсутствие ответчика и ее неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья