Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Спириной Ю.Б., Спириной Г.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года по делу N2-1072/21, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к Власову К.Ю, Власовой С.С, Власову Ю.В, Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, Власовой С.С, фио, Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежные средства, в счет погашения задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2013 года по 30.04.2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам Власову К.Ю, Власовой С.С, Власову Ю.В, Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что квартира 140, расположенная по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 5, является двухкомнатной коммунальной. Ответчик Спирина Г.А. является сособственником комнаты N1, расположенной по данному адресу, ответчик Спирина Ю.Б. зарегистрирована в данном жилом помещении. Ответчики Власов К.Ю, Власова С.С. и Власов Ю.В. зарегистрированы в спорной квартире и занимают комнату N 2, на основании договора социального найма жилого помещения N... от 03.07.2009 года, при этом, ответчики нерегулярно оплачивают потребленную электроэнергию. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, которая образовалась по оплате за предоставление ответчикам электроэнергии за период с 01.12.2013 года по 30.04.2019 года, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку оплаты в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Спирина Ю.Б, Спирина Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец ПАО "Мосэнергосбыт", ответчики Власов К.Ю, Власова С.С, Власов Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков Спириной Г.А, Спириной Ю.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Мосэнергосбыт" и стороны, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке.

Согласно карточке учета собственника, квартира 140, расположенная по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 5, является двухкомнатной коммунальной.

Судом установлено, что ответчик Спирина Г.А. является сособственником комнаты N1, расположенной по данному адресу, ответчик Спирина Ю.Б. зарегистрирована в данном жилом помещении, ответчики Власов К.Ю, Власова С.С. и Власов Ю.В. зарегистрированы в спорной квартире и занимают комнату N 2, на основании договора социального найма жилого помещения N... от 03.07.2009 года.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1.59 "Правил устройств электроустановок", утв. Приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 г, в жилых зданиях устанавливается 1 расчетный счетчик на каждую квартиру. В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается 1 лицевой счет и выдается единый платежный документ. Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате. Помимо потребления электроэнергии в отдельно взятой комнате, в квартире также имеются места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор).

Определить, какой объем электроэнергии был потреблен в местах общего пользования, и кто из жильцов потреблял электроэнергию, не представляется возможным. Взыскание оплаты за потребленную электроэнергию в коммунальной квартире, в которой имеется только 1 прибор учета, открыт 1 лицевой счет, производится в солидарном порядке ввиду того, что объем потребленной электроэнергии каждым из жильцов установить нельзя, а оплата производится за фактически потребленную электроэнергию, что следует из положений ст. 544 ГК РФ. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики пользуются электрической энергией, поставляемой истцом, при этом несвоевременно и не в полном объеме оплачивают электроэнергию.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками (абонент N 06652-213-52) потреблено электрической энергии с 01.12.2013 года по 30.04.2019 года, на общую сумму сумма, в соответствии с расчетом, представленным суду, данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что ответчики нарушили условия договора и до настоящего времени не оплатили задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, доказательств того, что указанная задолженность погашена в настоящее время, ответчиками суду не представлена, в связи с чем, взыскал солидарно с фио, Власовой С.С, фио, Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в счет погашения задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2013 года по 30.04.2019 года в размере сумма, в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчики, выражая несогласие с решением суда, указывают на то, что свою часть потребленной электроэнергии погасили, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию за спорный период не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают в коммунальной квартире, в которую электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от проживающих в квартире семей, в спорный период производился единый учет потребляемой электроэнергии по одному прибору учета, по договору энергоснабжения с истцом ответчики являлись единым абонентом N 06652-213-52, которому выдается один платежный документ, в связи с чем, предмет обязательства ответчиков по договору электроснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию у ответчиков нет, поэтому взыскание задолженности должно производиться в солидарном порядке.

Между тем, ответчиками в материалы дела представлен расчет задолженности, приходящийся на долю Спириной Г.А, Спириной Ю.Б, и квитанции об оплате в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию за спорный период, который проверен судебной коллегией и является верным.

Судебной коллегией в порядке п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты в качестве новых доказательств расчет свей задолженности ответчиками Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. по оплате электроэнергии за период с 01.12.2013 года по 30.04.2019 года и квитанции об оплате задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию за спорный период.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в части солидарного взыскания со Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ответчиков Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. денежных средств.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года отменить в части солидарного взыскания со Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, постановить в указанной части новое решение.

В иске ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании солидарно со Спириной Г.А, Спириной Ю.Б. денежных средств отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: