Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-42394/2021

Судья 1-ой инстанции: Лекомцева Ю.Б.

N 33-42394/2021

город Москва

16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8754/2020 по иску Шегельман С*А* к Рубцовой К*И* о возмещения вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Рубцовой К*И*, подписанной ее представителем Дауди М*Т*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года (в редакции определения того же суда от 12 июля 2021 года об исправлении описки), которым иск Шегельман С*А* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Шегельман С.А. обратилась в суд с иском к Рубцовой К.И. о возмещения вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года (в редакции определения того же суда от 12 июля 2021 года об исправлении описки) иск Шегельман С.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Рубцова К.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Шегельман С.А. - Расторгуева А.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание судебной коллегии не обеспечила; об апелляционном слушании дела ответчик и ее представитель извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шегельман С.А. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 42 УПК РФ, исходил из того, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2020 года в части разрешения гражданского иска с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и оставленным в апелляционном порядке без изменения в остальной части, Рубцова К.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, при этом, установлено, что в период с июля 2017 года по март 2018 года, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, Рубцова К.И. похитила денежные средства Быстрицкой Э.А.

Быстрицкая Э.А. была признана по названному уголовному делу потерпевшей, а равно предъявила гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела.

*** года Быстрицкая Э.А. скончалась; наследником после смерти Быстрицкой Э.А. является ее сестра Шегельман С.А.

Соответственно, при вынесении решения суд установилпо материалам дела общую величину имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме *** рублей и с учетом того, что Рубцова К.И. частично возместила причиненный в результате преступления вред в размере *** рублей, определилк взысканию итоговую сумму в размере *** рублей (*** - ***), удовлетворив, тем самым, настоящий иск частично.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года (в редакции определения того же суда от 12 июля 2021 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рубцовой К*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: