Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-42429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, и судей фио, фио

при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1993/2021 по апелляционной жалобе ответчика Финащенкова П.П. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по иску фио к Финащенкову П.П. об обязании передать квартиру, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, по встречному иску Финащенкова П.П. к Савельеву П.Ю, фио о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в отношении расписки от 03 марта 2016 года о получении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

установила:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года исковые требования фио к Финащенкову П.П.об обязании передать квартиру, произвести государственную регистрацию перехода права собственности были удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Финащенкова П.П. к Савельеву П.Ю, фио о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в отношении расписки от 03 марта 2016 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Финащенковым П.П. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2021 вышеуказанное решение суда было отменено, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 было отменено, дело направление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу лицом, не привлеченным к участию в деле, фио было заявлено ходатайство о снятии с дела с рассмотрения и возврате в суд первой инстанции, для выполнения ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ, поскольку она намерена обжаловать решение суда первой инстанции, так как является кредитором банкрота Финащенкова П.П, ее требования включены в реестр на основании судебного акта Арбитражного суда адрес.

Представители истца фио по ордерам фио, фио, ответчик Финащенков П.П. против снятия дела с рассмотрения, и возврата в суд первой инстанции не возражали.

Ответчик фио, представители третьих лиц Росреестра по адрес Крюково адрес адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дело подлежит возврату в Зеленоградский районный суд адрес для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы фио

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Зеленоградский районный суд адрес для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: