Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-42464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3637/2021 по частной жалобе истцов Чернявской И.В., Чернявского А.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено: "приостановить производство по делу N 2-3637/2021 по иску Чернявской Ирины Вячеславовны, Чернявского Андрея Вячеславовича к Фирстову Филипу Игоревичу, ООО "АГРО-С62", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от 20.05.2021 по делу N 2а-4/2021", УСТАНОВИЛ:

Истцы Чернявская И.В. и Чернявский А.В. обратились в суд с иском к Фирстову Ф.И, ООО "АГРО-С62", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки (том 1 лд.3-11).

Как следует из материалов дела, определением Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021 года исковое заявление Чернявской И.В. и Чернявского А.В. принято к производству суда, по делу назначена досудебная подготовка дела на 28 июня 2021 года в 17 час. 30 мин. (том 1 л.д.1).

Определением Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2021 года назначено судебное заседание на 18 августа 2021 года в 10 час. 00 мин. (том 1 л.д.142).

В судебном заседании ответчик Фирстов Ф.И. просил приостановить производство по делу в связи с тождественностью требований по данному делу с делом N2а-4/2021, находящимся в производстве Тимирязевского районного суда адрес (том 1 л.д.149-163).

Истец Чернявская И.В. и представитель истцов Чернявской И.В. и Чернявского А.В. по доверенности фио в судебном заседании возражали против приостановления производства по делу, поскольку неизвестна дата рассмотрения судом апелляционной жалобы, судом первой инстанции доводы истцов не исследованы.

Судом постановлено обжалуемое определение (том 1 л.д.263-264), об отмене которого просят истцы Чернявская И.В. и Чернявский А.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку не приведены мотивы приостановления производства по делу (том 2 л.д.109-110).

В заседании судебной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о том, что производство по настоящему иску подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по настоящему иску, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от 20.05.2021 по делу N 2а-4/2021 по административному иску Чернявской И.В. к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными, несоответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права, свободы и интересы постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, заявки на реализацию арестованного имущества, поручения на реализацию арестованного имущества, акта о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления о снятии ареста с имущества, постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию, признании незаконными действий судебного пристава в части ненадлежащего извещения об исполнительских действиях, признании комиссионной продажи транспортного средства незаконной, которым Чернявской И.В. отказано в удовлетворении требований. В законную силу указанное решение суда не вступило.

С выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу по иску Чернявской И.В, Чернявского А.В. к Фирстову Ф.И, ООО "АГРО-С62", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, не связана с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что истцы Чернявская И.В. и Чернявский А.В. свои требования к ответчикам Фирстову Ф.И, ООО "АГРО-С62", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес основывали на договоре купли-продажи NКМ-9 от 03 августа 2020 года.

Вместе с тем, из представленного ответчиком Фирстовым Ф.И. решения Тимирязевского районного суда адрес от 20 мая 2021 года по административному делу N 2а-4/21 не следует, что рассматриваются исковые требования, которыми оспаривается договор купли-продажи NКМ-9 от 03 августа 2020 года (том1 л.д.153оборотная сторона-163).

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности рассмотрения является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2018 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: