Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42716/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-4274/2021 по частной жалобе Липатовой Е.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 4 июня 2021 г., которым Липатовой Е.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 года Липатова Е.А. обратилась в суд с заявлением к адрес "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, 3 сентября 2018 г, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Частью 3 ст. 25 данного ФЗ установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из приложенных к иску документов, дата подписания решения Финансового уполномоченного 19.11.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 23 данного ФЗ решение суда вступило в законную силу 04.12.2020 года.

Поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 04.12.2020 года, 11.01.2021 года - последний день процессуального срока для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Не согласившись с определением, Липатова Е.А. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам. Указывает, на то, что изначально истец обратилась в суд с иском 21.01.2021 г. в срок, между тем иск был возвращен. Кроме того, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, о возвращении искового заявления от 4 июня 2021 г. в адрес истца не направлялась, и получено ей не было.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Доводы жалобы истца о том, что 31.05.2021 года Липатова Е.А. повторно обратилась в суд с иском, заявляя также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которых указано, что ранее обращалась в суд с заявлением 21.01.2021 г, между тем, исковое заявление было возвращено, не служат основанием для отмены постановленного определения, поскольку допустимых доказательств об уважительности пропуска в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела. Уважительные причины пропуска срока заявитель не привел. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья