Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от 02 августа 2021 года по делу N2-109/21, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве об исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышов Р.А, обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве об исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/т "Черничка", вблизи адрес, уч.110, на котором расположен объект недвижимости площадью 42 кв.м, также принадлежащий истцу на праве собственности. Уведомлением от 20.03.2020 года приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка истца, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером... При обращении к кадастровому инженеру установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером... площадью 594 кв.м. расположена внутри массива земельного участка с кадастровым номером... Истец обратился в суд с настоящим иском, где просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером.., внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером... в предложенном истцом варианте.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, указанным в иске.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица СНТ "Черничка" судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и удовлетворении иска просит истец Чернышов Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по адрес, представитель третьего лица СНТ "Черничка" не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, возражения ответчика, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

На основании ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено ст.40 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.ч.1, 2 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Подольском Райкомземе N4437 25.06.1997 года, истец Чернышов Р.А, является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. в с/т "Черничка" вблизи адрес, также истцу на праве собственности принадлежит жилое строение, площадью 42 кв.м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: адрес, СНТ "Черничка", вблизи адрес, уч.110.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции учтено, что уведомлением от 20.03.2020 года приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... по причине отсутствия в Приложении межевого плана документов, подтверждающих обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка.

Кадастровым инженером фио при камеральном наложении установлено, что часть исследуемого земельного участка с кадастровым номером... площадью 594 кв.м. расположена внутри массива земельного участка с кадастровым номером.., что может являться следствием реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером... на кадастровый учет.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером... площадью 9600000 кв.м. по адресу: адрес, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок входит в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером.., права на который также не зарегистрированы.

Возражая против заявленных исковых требований истца фио об исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, представитель ответчика Управления Росреестра в адрес указывал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., что свидетельствует о наличии спора о границах этого участка, в связи с чем, Управление не является в данном случае надлежащим ответчиком.

Для проверки доводов сторон определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Полюс", согласно выводам которой N018/2021 от 20.02.2021 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 779 кв.м, границы участка по фактическому пользованию не соответствуют границам, указанным в представленной картографической основе. Однако расположение земельного участка на местности соответствует расположению в линии земельных участков в СНТ "Черничка" (соответствует общей застройке).

Границы земельного участка с кадастровым номером... по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельных участков в СНТ "Черничка" и их границы по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером... по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков в СНТ "Черничка" и границам этих земельных участков по сведениям ЕГРН.

Данное несоответствие вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах земельного участка с кадастровым номером... в сведения ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером... не соответствуют границам территориальной зоны, в которой расположено товарищество. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером... с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером... составляет 599 кв.м.

Устранение реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... или аннулированием сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером...

Экспертом на рассмотрение суда представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 770 кв.м.

Представлен вариант исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... не по всему периметру, а на спорной территории, в части границы, подлежащей изменению.

Суд первой инстанции полагал выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО "Полюс" N018/2021 от 20.02.2021 года обоснованными, поскольку экспертиза проведена с выходом на место экспертом, заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Полюс" N018/2021 от 20.02.2021 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Судебная коллегия находит заключение судебной экспертизы ООО "Полюс" N018/2021 от 20.02.2021 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая заключение судебной экспертизы ООО "Полюс" N018/2021 от 20.02.2021 года, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявленные требования истцом не уточнялись.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права указал, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличия возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ иди исправления реестровой ошибки, в связи с чем, между сторонами имеется спор не только об уточнении границ земельных участков, но и спор о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Указанные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны основаниям исковых требований в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: