Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования истцов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, выраженное в письме от 15.01.2021 года NДГИ-ГР-38754/20-1 в учете жилищной и имущественной обеспеченности фио и фио при разрешении вопроса улучшения жилищных условий семьи Сергуниной Л.Н.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть обращение фио от 22.12.2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы Сергунин Е.О, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Сергунин О.Ф, Сергунина Л.Н, Сергунина О.О, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать уведомление от 15 января 2021 года NДГИ-ГР-38754/20-1 незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением очередников в составе семи человек: фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, Сергуниной Л.Н, Сергуниной О.О, фио, паспортные данные, не учитывать площадь, долю, жилищную обеспеченность: супруги очередника фио - фио, супруга очередника Сергуниной О.О.- фио, не состоящих на учете по улучшению жилищных условий и не зарегистрированных в квартире очередников, не имеющих совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что семья фио в составе семи человек зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, состоит на жилищном учете с 28 ноября 2000 года номер учетного дела N 60-01-960001-2000-0399.1. Письмом Департамента городского имущества адрес от 15 января 2021 года N ДГИГР-38754/20-1 семье в качестве улучшения жилищных условий была предложена возмездная программа: субсидия для приобретения или строительства жилых помещений, приобретения жилых помещений из жилищного фонда адрес по договору купли-продажи, в том числе, с использованием заемных, кредитных средств. Однако расчеты были составлены исходя из площади, рассчитанной на супругов очередников фио (супруг Сергуниной О.О.), фио (супруга фио), которые на очереди не состоят, членами семьи не являются. Истцы полагали, что ответчик незаконно рассчитывает размер положенной жилой площади очередникам вычитая доли супругов, которые на очереди по улучшении жилищных условий не состоят и не состояли.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд возражения, согласно которым просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Сергунин Е.О, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Сергунина Л.Н, Сергунина О.О, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы

Истец Сергунин О.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, истцов Сергуниной Л.Н, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, Сергуниной О.О, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Единый порядок и условия предоставления жилых помещений установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Для жителей адрес, принятых на жилищный учет до 01.03.2005 года, законодательством города предусмотрены, в том числе возмездные механизмы улучшения жилищных условий: приобретение у города жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, либо получение субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия), которыми они вправе воспользоваться с целью ускорения решения жилищного вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" Департамент городского имущества адрес не реже одного раза в пять лет проводит перерегистрацию жителей адрес, состоящих на жилищном учете. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

Размер субсидии, выделяемой из городского бюджета, рассчитывается на основании ст. 31 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

При расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

К членам семьи относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (ч. 2 ст. 1 Закона N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья фио из семи человек зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес, состоит на жилищном учете с 28 ноября 2000 года, номер учетного дела N 60-01-960001-2000-0399.1.

16 марта 2020 года была проведена перерегистрация учетного дела семьи фио, по результатам которой на основании и в соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 20, 21, 22, 35, 31 Закона адрес N 29 данной семье в целях улучшения жилищных условий в дополнение к занимаемому жилому помещению были предложены шесть различных вариантов жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, субсидия.

Учитывая ориентировочную сумму субсидии, расчет положенной жилой площади был составлен с учетом жилой площади супругов фио (супруг Сергуниной О.О.), фио (супруга фио), а также площади жилого помещения, где они зарегистрированы, указав, что супруге фио - фио принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью жилого помещения 58, 6 кв.м. в адрес, а супруг Сергуниной О.О. - фио зарегистрирован один по месту жительства в квартире площадью 42, 5 кв.м. в адрес.

Вместе с тем, брак между Сергуниным Е.О. и фио (Карасева до брака) О.М. был заключен 03 августа 2012 года, согласно свидетельству о браке от 03 августа 2012 года, номер IV-MЮ N 740031, выданным Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 17).

Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, является добрачной, отношения к указанной квартире очередник Сергунин Е.О. не имеет. Право собственности на 1/3 доли в указанной квартире возникло 04 марта 1993 году, то есть до заключения брака с Сергуниным Е.О.

фио в собственности имущества не имеет. Правообладателем трёхкомнатной квартиры, общей площадью 42, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, является фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Жилищного Кодекса РФ, Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес, выраженного в письме от 15.01.2021 года NДГИ-ГР-38754/20-1 в учете жилищной и имущественной обеспеченности фио и фио при разрешении вопроса улучшения жилищных условий семьи Сергуниной Л.Н, обязании Департамента городского имущества адрес повторно рассмотреть обращение фио от 22.12.2020 г. и исходил из того, что фио, фио на жилищном учете не состоят, членами семьи очередника не являются, не претендуют на улучшение жилищных условий, к тому же квартира, собственником 1/3 доли которой является фио была приватизирована 04 марта 1993 года, то есть до заключения брака и не является совместно нажитым имуществом супругов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: