Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42885/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г., которым постановлено:

возвратить заявление фио к ООО "ТАС Финанс" о признании недействительным односторонний отказ от договора, признании договора действующим, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика, УСТАНОВИЛ:

истец Савинов Ф.Д. обратился в суд с иском к ООО "ТАС Финанс" о признании недействительным односторонний отказ от договора, признании договора действующим.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Савинов Ф.Д. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, оф. 7А, который не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г.Москвы.

С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит. Стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и местожительства стороны.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Из условий пункта 9.1 заключенного между Савиновым Ф.Д. и ООО "ТАС Финанс" договора финансовой аренды (возврата лизинга транспортного средства) N ТАС-07122020-СФД от 07 декабря 2020 г. следует о договоренности сторон в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что спор передается на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Черемушкинским районным судом г.Москвы, либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: