Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лагуновой О.Ю., Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца АО КБ "УНИФИН" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ермохина А.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г., УСТАНОВИЛА:

12 мая 2021 г. решением Тверского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования АО КБ "УНИФИН" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новиковой Надежде Сергеевне, Новикову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца АО КБ "УНИФИН" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ермохина А.Д. на вышеуказанное решение суда.

20 октября 2021 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Новикова Д.А, приложением к которой является копия апелляционной жалобы (краткая) ответчика Новикова Д.А, направленная в адрес суда первой инстанции 11 июня 2021 г, то есть в установленный законом срок. Вместе с тем в материалах дела указанная апелляционная жалоба (краткая) отсутствует, также отсутствует процессуальное решение по ней.

В этой связи судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции.

Представитель истца АО КБ "УНИФИН" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сафонов А.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Представитель ответчика Новикова Д.А. по доверенности Горбова В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Ответчики Новиков Д.А, Новикова Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Новикова Д.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску АО КБ "УНИФИН" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новиковой Надежде Сергеевне, Новикову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: