Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-43013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Гимадутдиновой Л.Р, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Благовещенской А.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года по иску ИП Варнацкого В.Н. к Благовещенской А.Л. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования ИП Варнацкого ВН к Благовещенской АИ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Благовещенской АИ в пользу ИП Варнацкого ВН задолженность в размере 48390 руб. 47 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8321 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП Варнацкий В.Н. обратился в суд с исковым заявлением Благовещенской А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2017 г между ИП Варнацким В.Н. и Благовещенской А.И. заключен договор подряда N ******* на выполнение электромонтажных работ в частном загородном доме, расположенном по адресу: *******.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить работы и материалы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора срок начала производства работ, указанных в п.1.1, настоящего договора - через 1-2 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в порядке и размере, указанном в разделе 2.2.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора срок выполнения работ, указанных в п.1.1, настоящего договора в течении 30 календарных дней с момента получения аванса указанного в п. 2.2.1.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае, когда в ходе исполнения договора возникает необходимость внесения изменений в сроки производства работ, эти изменения должны совершаться по согласию обеих сторон и оформляться дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае отсутствия строительной готовности объекта, несвоевременного представления необходимой документации, несвоевременного внесения (невнесения) аванса заказчиком, срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается соразмерно дням просрочки со стороны заказчика.

С указанной даты подрядчик приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Всего за период с 05.08.2017 г по 12.10.2017 г подрядчик обеспечил поставку оборудования и выполнил работ по договору и дополнительному соглашению ******* на общую сумму 350190, 47 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 2.5 настоящего договора исполнитель и заказчик составили дополнительное соглашение N ******* от 01.09.2017 г, которое регламентирует приобретение дополнительных материалов и увеличение объема работ. Общая стоимость договора с учетом дополнительного соглашения составляет 350190, 47 руб. из которых материалы 176042, 23 руб, работы составляют 174148, 24 руб.

По договору оказания услуг между физическими лицами оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом производится заказчиком по счету исполнителя с приложением подлинного акта об оказании услуг в течение одиннадцати календарных дней после оформления акта об оказании услуг обеими сторонами.

Исполнитель произвел работы по договору надлежащего качества и в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ N 5 от 23.10.2017 г.

Согласно приходно-кассовым ордерам N 3 от 10.08.2017 г, N 4 от 18.12.2017 г, N 2 от 01.02.2018 г, общая сумма оплаты, произведенной заказчиком за выполнение подрядчиком по обеспечению поставки материалов и выполнения работ, составляет 301800 руб.

За вычетом внесенного заказчиком аванса его задолженность по договору на текущий момент составляет 48 390 руб.

23 октября 2017 г подрядчик произвел сдачу выполненных работ в присутствии заказчика и его представителя на объекте расположенном по адресу: *******.

Работы были приняты в полном объеме без замечаний.

В соответствии с п.5.2. договора по окончании всего объема монтажных работ по настоящему договору подрядчик с участием представителя заказчика проводит испытания результатов работ, по итогам которых сторонами (их представителями) подписывается акт испытания результатов работ и акт сдачи-приёмки работ.

В соответствии с п. 5.3. договора если заказчик не рассмотрел акты выполненных работ в соответствии с п.5.2, и не представил мотивированный отказ, то работы считаются принятыми через пять рабочих дня с момента их представления заказчику на основании односторонне подписанных актов и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

13 декабря 2017 г подрядчик направил в адрес заказчика письмо с исполнительной документацией по электроснабжению дома.

18 декабря 2017 г заказчик произвел оплату по договору в размере 55 800 руб, чем нарушил п. 2.2.3. и п.2.3. договора.

24 декабря 2017 г подрядчик направил в адрес заказчика письмо с разъяснениями о увеличении стоимости договора.

Данное письмо заказчик проигнорировал и прекратил оплату по договору.

01 февраля 2018 г заказчик произвел оплату по договору в размере 30 000 руб. чем нарушил п. 2.2.4. и п.2.3. договора.

16 февраля 2018 г в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Подрядчик направил в адрес заказчика претензию о неоплате поставки оборудования и выполненных работ. Заявленную претензию заказчик проигнорировал.

С 27 ноября 2019 г по 21 января 2020 г подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика письма с предложением решить спор в досудебном порядке.

20 января 2020 г подрядчик передал заказчику все необходимые документы для заключительного расчета по договору и исполнительную документацию по электроснабжению дома в печатном варианте.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку согласно законодательству РФ.

На основании изложенного, истец проси л взыскать с Благовещенской А.И. в пользу ИП Варнацкого ВН основной долг - оплату за обеспечение поставки оборудования и выполненные работы по договору подряда в размере 48 390 руб. 47 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 321 руб. 72 коп, согласно ст. 317.1 ГК РФ проценты в размере 8 321 руб. 72 коп, оплату государственной пошлины в размере 2200 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец ИП Варнацкий В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Благовещенскую А.И, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 августа 2017 г между ИП Варнацким В.Н. и Благовещенской А.И. заключен договор подряда N 05/08-1 на выполнение электромонтажных работ в частном загородном доме, расположенном по адресу: Московская область. Дмитровский р-н, к/п Домик в лесу, уч.N101.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить работы и материалы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора срок начала производства работ, указанных в п.1.1, настоящего договора - через 1-2 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в порядке и размере, указанном в разделе 2.2.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора срок выполнения работ, указанных в п.1.1, настоящего договора в течении 30 календарных дней с момента получения аванса указанного в п. 2.2.1.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае, когда в ходе исполнения договора возникает необходимость внесения изменений в сроки производства работ, эти изменения должны совершаться по согласию обеих сторон и оформляться дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае отсутствия строительной готовности объекта, несвоевременного представления необходимой документации, несвоевременного внесения (невнесения) аванса заказчиком, срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается соразмерно дням просрочки со стороны заказчика.

С указанной даты подрядчик приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Всего за период с 05.08.2017 г по 12.10.2017 г подрядчик обеспечил поставку оборудования и выполнил работ по договору и дополнительному соглашению N01/09 на общую сумму 350190, 47 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 2.5 настоящего договора исполнитель и заказчик составили дополнительное соглашение N01/09 от 01.09.2017 г, которое регламентирует приобретение дополнительных материалов и увеличение объема работ. Общая стоимость договора с учетом дополнительного соглашения составляет 350190, 47 руб. из которых материалы 176042, 23 руб, работы составляют 174148, 24 руб.

По договору оказания услуг между физическими лицами оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом производится заказчиком по счету исполнителя с приложением подлинного акта об оказании услуг в течение одиннадцати календарных дней после оформления акта об оказании услуг обеими сторонами.

Исполнитель произвел работы по договору надлежащего качества и в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ N 5 от 23.10.2017 г.

Согласно приходно-кассовым ордерам N 3 от 10.08.2017 г, N 4 от 18.12.2017 г, N 2 от 01.02.2018 г, общая сумма оплаты, произведенной заказчиком за выполнение подрядчиком по обеспечению поставки материалов и выполнения работ, составляет 301800 руб.

За вычетом внесенного заказчиком аванса его задолженность по договору на текущий момент составляет 48 390 руб.

23 октября 2017 г подрядчик произвел сдачу выполненных работ в присутствии заказчика и его представителя на объекте расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, к/п Домик в лесу, уч.N 101.

Работы были приняты в полном объеме без замечаний.

В соответствии с п.5.2. договора по окончании всего объема монтажных работ по настоящему договору подрядчик с участием представителя заказчика проводит испытания результатов работ, по итогам которых сторонами (их представителями) подписывается акт испытания результатов работ и акт сдачи-приёмки работ.

В соответствии с п. 5.3. договора если заказчик не рассмотрел акты выполненных работ в соответствии с п.5.2, и не представил мотивированный отказ, то работы считаются принятыми через пять рабочих дня с момента их представления заказчику на основании односторонне подписанных актов и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

13 декабря 2017 г подрядчик направил в адрес заказчика письмо с исполнительной документацией по электроснабжению дома.

18 декабря 2017 г заказчик произвел оплату по договору в размере 55 800 руб, чем нарушил п. 2.2.3. и п.2.3. договора.

24 декабря 2017 г подрядчик направил в адрес заказчика письмо с разъяснениями о увеличении стоимости договора.

Данное письмо заказчик проигнорировал и прекратил оплату по договору.

01 февраля 2018 г заказчик произвел оплату по договору в размере 30 000 руб. чем нарушил п. 2.2.4. и п.2.3. договора.

16 февраля 2018 г в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Подрядчик направил в адрес заказчика претензию о неоплате поставки оборудования и выполненных работ. Заявленную претензию заказчик проигнорировал.

С 27 ноября 2019 г по 21 января 2020 г подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика письма с предложением решить спор в досудебном порядке.

20 января 2020 г подрядчик передал заказчику все необходимые документы для заключительного расчета по договору и исполнительную документацию по электроснабжению дома в печатном варианте.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку согласно законодательству РФ.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия договора не выполнены, и сроки, установленные для внесения платежей, нарушены, следовательно, права истца действиями ответчика были нарушены, и должны быть защищены. Указанный договор до настоящего времени не расторгнут, а односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору у ИП Варнацкого В.Н. возникло право требования процентов за пользование неправомерно удерживаемыми ответчиком денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что договор подряда между сторонами был заключен, истцом обязательства по договорам исполнены, и результаты работ, соответствующие условиям договора, приняты ответчиком и что заявленные истцом требования о взыскании оплаты по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 48 390 руб. 47 коп.

Суд согласился с расчетом истца за период с 01.02.2018 г. по 17.07.2020 года за 898 дней, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, является арифметически верным и учитывает действовавшие в соответствующие периоды ставки рефинансирования либо имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8 321 руб. 72 коп.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 05.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 05/08-1 на поставку оборудования и выполнения работ по электроснабжению дома общей стоимостью 294152 руб. 04 коп, оплата по данному договору была произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от Варнацкого В.Н. 10.08.2017 на получение денежных средств в размере 216 000 руб, подтверждением от 18.12.2017 перевода посредством Сбербанк онлайн на сумму 55 800 руб, подтверждение от 01.02.2018 перевода посредством Сбербанк онлайн на сумму 30 000 руб, дополнительное соглашение от 01.09.2017, имеющееся в материалах дела об увеличении стоимости работ, с ответчиком не согласовывалось и подписано ответчиком не было, что противоречит п. 10.1 договора от 05.08.2017г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела, хотя цена заключенного между сторонами договора действительно составляет 294152 руб. 04 коп, но с огласно приходно-кассовым ордерам N 3 от 10.08.2017 г, N 4 от 18.12.2017 г, N 2 от 01.02.2018 г, общая сумма оплаты, произведенной заказчиком Благовещенской А.И. за выполнение подрядчиком по обеспечению поставки материалов и выполнения работ, составила 301800 руб, т.е. своими действиями по оплате услуг истца в большем размере чем указано в договоре, ответчик фактически подтверждает доводы истца о наличии задолженности по договору в сумме 48 390 руб, которую суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи