Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-43051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Помаз А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Бушковой О.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по иску Бушковой О.Н. к Бушкову Д.И. об установлении нанимателем жилого помещения, установления правопреемственности в части оплаты за ЖКУ, обязании исполнять оплату ЖКУ по коду плательщика, запрете исполнения оплаты по коду плательщика, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бушковой ОН к Бушкову ДИ об установлении нанимателем жилого помещения, установления правопреемственности в части оплаты за ЖКУ, обязании исполнять оплату ЖКУ по коду плательщика, запрете исполнения оплаты по коду плательщика отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бушкова О.Н. обратилась в суд с иском к Бушкову Д.И. и просит суд согласно уточненным требованиям об установлении Истца нанимателем жилого помещения по адресу: *********, установлении за Ответчиком правопреемственности по коду плательщика N ********* в части исполнения оплат за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: *********, обязании Ответчика исполнять текущие оплаты ЖКУ через установленный с мая 2013 код плательщика *********, запретив Ответчику исполнение оплат через код плательщика Истца N 1421051791.

В обоснование своих требований истец указа ла, что жилое помещение N 4 по адресу: ********* находится в социальном найме на основании договора от 13.04.2009 N *********. Жилая квартира была выдана на семью Бушковых в составе пяти человек в 1976 году, на основании решения органа власти г..Москвы от 04.08.1976. Родители Истца - Бушков Н.С, Бушкова Л.М. и бабушка (мать отца) Бушкова В.А. умерли. В 1983 году по факту рождения вне брака в квартире был зарегистрирован сын сестры Истца - Бушковой Г.Н. Бушков Д.И. ********* Бушкова Г.Н. скончалась. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Бушкова О.Н, Бушков Д.И. После смерти матери 18.11.2011, с 2012 года между Истцом и сестрой Бушковой Г.Н. и ее сыном Бушковым Д.И. сложились судебные правоотношения. При этом, исполнение оплат за ЖКУ истцом выполняется своевременно, задолженностей по оплате Истец не имеет. Бушкова Г.Н. (при ее жизни) и ее сын Бушков Д.И. не только не исполнили судебный акт, от 24.09.2012 в части вселения Истца в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании, но умышленно отказывались оплачивать ЖКУ на установленный им код плательщика N 1424026444. Данный факт нашел свое подтверждение в материалах по гражданскому делу N 2-2893/2018 по иску Бушкова Д.И, Бушковой Г.Н. к МФЦ г..Москвы с требованиями восстановления им прежнего кода плательщиков, в удовлетворении которых им было отказано.

При этом, договор социального найма был оформлен Истцом на Бушкову Г.Н. и подписа н лично Истцом. В 2018 году Истец обратился с исковым заявлением о приведении указанного договора в соответствии, в том числе признании ее нанимателем жилой квартиры по факту подписания с Истцом договора социального найма. К участию в деле был привлечен ДГИ г..Москвы, который поддержал требования Истца в полном объеме. В настоящее время, возникла правовая необходимость в изменении в договор социального найма в связи со смертью Бушковой Г.Н. 17.08.2020 Истец обратилась к Ответчику с заявлением о необходимости решения данного вопроса во внесудебном порядке, однако ответа на указанное обращение Истцом получено не было.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец Бушкова О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Бушкова Д.И. и его представителя - адвоката Чепурную И.Ю. которые не согласились с апелляционной жалобой, считают решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Порядок заключения договора социального найма жилого помещения, а также дополнительного соглашения к договору социального найма, перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров социального найма/дополнительных соглашений к договорам найма, регламентированы постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений".

Согласно пунктам 2.5.1.1.1, 2.5.1.1.2 приложения 9 указанного постановления предоставление государственной услуги города Москвы осуществляется на основании запроса (заявления) на предоставление государственной услуги, письменного согласия на заключение договора социального найма заявителя, лиц, зарегистрированных совместно с заявителем, лиц, имеющих право пользования жилым помещением, или их законных представителей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2009 года между ДГИ г. Москвы и Бушковой Г.Н. (далее-Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N *********, по условиям которого Нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц было предоставлено жилое помещение N4 по адресу: *********.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Бушков Д.И. (сын), Бушкова Л.М. (мать), Бушкова О.Н. (сестра) (пункт 1.3 Договора).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Бушкова О.Н. (истец) и Бушков Д.И. (ответчик), тогда как Бушкова Л.М. (член семьи нанимателя), умершая *********, и Бушкова Г.Н. (наниматель), умершая *********, выписаны из данного жилого помещения по смерти.

Согласно представленным Департаментом городского имущества г. Москвы документам, 21.07.2020 в адрес Департамента поступило заявление (оформленное как обращение гражданина, то есть поданное не как заявление о предоставлении государственной услуги, не через МФЦ) Бушковой О.Н. о переоформлении договора социального найма от *********N ********* (указав в качестве нанимателя Бушкову О.Н.).

31.07.2020 Департаментом был направлен в адрес Бушковой О.Н. ответ N ДГИ-ГР-17627/20-1, которым Бушковой О.Н. были даны разъяснения по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма посредством подачи соответствующего пакета документов от всех лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: *********, в МФЦ города Москвы.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда города Москвы, социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы" Бушкова О.Н. совместно со всеми лицами, имеющими регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: *********, не обращалась, доказательств данным доводам в материалы дела представлено не было, а ссылки Истца о том, что Департамент городского имущества г. Москвы в ранее рассмотренных судебных спорах признавал Истца нанимателем жилого помещения, суд отклонил как несостоятельные и не относящиеся к рассматриваемому спору.

При этом суде первой инстанции пришел к выводам, что у суда отсутствуют правовые основания для установления Истца нанимателем жилого помещения, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам, не тем как полагает истец, ответчик обязан их уплачивать, также, как и не представлено доказательств того, что избранный способ защиты права должен восстановить ее нарушенные права и что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении правопреемственности в части оплаты за ЖКУ, обязании исполнять оплату ЖКУ по коду плательщика, запрете исполнения оплаты по коду плательщика в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при попытке решения спора в досудебном порядке и обращении в ДГИ г. Москвы, из ответа ДГИ г. Москвы следует необходимость совместного обращения в решении данного вопроса через МФЦ г. Москвы, с обязательным присутствием всех дееспособных граждан зарегистрированных в жилом помещении, что является неисполнимым не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не будет дано согласие на установление племянника истца нанимателем спорного жилого помещения, в свою очередь племянником истца не дается согласие на установление истца нанимателем спорного жилого помещения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи