Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лагуновой О.Ю., Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Болгова Е.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г., УСТАНОВИЛА:

истцы Захаров С.М. и Царев Г.М. обратились в суд с иском к Болгову Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит ответчик Болгов Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки.

Представитель истцов Захарова С.М. и Царева Г.М. - Клопова И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, не возражала против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика Болгова Е.А. - Ильина К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, данный вопрос оставила на усмотрение судебной коллегии.

Истцы Захаров С.М. и Царев Г.М, ответчик Болгов Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции, а именно: как следует из описательной части решения суда, истцы просят суд признать недостоверной и порочащей деловую репутацию Захарова Сергея Михайловича и Царева Григория Михайловича информацию, распространенную Болговым Евгением Алексеевичем, на интернет-ресурсе по адресам:

- https://zavod-zpo.ru;

- https://www.zavod-zpo.com.

Между тем, из материалов дела следует, что истцы просили суд признать недостоверной и порочащей деловую репутацию информацию, размещенную на интернет-ресурсе по адресам:

- https://zavod-zpo.ru;

- https://evgenybolgov.livejournal.com/1438.html, указывая, что интернет-ресурс по адресу: https://www.zavod-zpo.com принадлежит им, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда.

В свою очередь, из резолютивной части решения суда следует, что суд признал недостоверной и порочащей деловую репутацию Захарова Сергея Михайловича и Царева Григория Михайловича информацию, распространенную Болговым Евгением Алексеевичем, на интернет-ресурсе по адресам:

- https://zavod-zpo.ru;

- https://www.zavod-zpo.com.

Принимая во внимание, что в решении суда имеется описка в указании адреса интернет-ресурса https://evgenybolgov.livejournal.com/1438.html, и без разрешения вопроса об исправлении описки в решении судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело N 2-704/2021 по иску Захарова Сергея Михайловича, Царева Григория Михайловича к Болгову Евгению Алексеевичу о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи