Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-43094/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-2039/17 по частной жалобе ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 г, которым постановлено:

восстановить Федотовой А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 г, УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2039/17 по иску по иску ООО "Внешпромбанк" к ООО "КомИнвест", Федотовой А.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено: взыскать в пользу ООО "Внешпромбанк" с ООО "КомИнвест", Федотовой А.А. в солидарном порядке задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик Федотова А.А. не согласилась с вынесенным решением суда и подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что о вынесенном решении ей стало известно 22 марта 2021 г.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. заявление было удовлетворено.

ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по неуважительной причине.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2039/17 по иску по иску ООО "Внешпромбанк" к ООО "КомИнвест", Федотовой А.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено: взыскать в пользу ООО "Внешпромбанк" с ООО "КомИнвест", Федотовой А.А. в солидарном порядке задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Федотовой А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, в котором указывается на направление в адрес ответчика копии вынесенного решения, однако сведения об отправке копии решения суда и получения ее ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

27 апреля 2021 г. от Федотовой А.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи со ссылкой на то, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, о вынесенном решение заявитель узнала 22 марта 2021 г. от судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку слушание по делу состоялось в отсутствие ответчика, копия решения суда была получена ответчиком за истечением срока на его обжалование, доказательств обратного не представлено, суд счел, что указанное обстоятельство объективно лишало ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что слушание по делу состоялось в отсутствие ответчика, сведения о своевременном получении ответчиком копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске ответчиком срока на обжалование решения суда по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.