Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43157/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ковалева Д.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Мошкина А.С. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-7071/2020 по иску Ковалева Дмитрия Владимировича к ООО "Каркаде" о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ковалева Дмитрия Владимировича к ООО "Каркаде" о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа. Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.

12 апреля 2021 г. (отправлено почтой России 07 апреля 2021 г.) в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок на обжалование подателем жалобы пропущен, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не поступало.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданной апелляционной жалобы, представителем истца к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Данное ходатайство содержится в материалах дела в качестве приложения к апелляционной жалобе, поступившей в суд 12 апреля 2021 г. (л.д. 143).

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а потому определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: