Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Шарове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск фио, Кобуловой Ирины Омаровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях" от 23.12.2020 г. N 33-5-113736/20-(0)-2 - незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть запрос (заявление) фио, Кобуловой Ирины Омаровны, фио, фио в качестве нуждающихся в жилищных помещениях.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы Хачатурян Т.М, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа адрес Москвы в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 23.12.2020 г. N 33-5-113736/20-(0)-2, обязании адресМосквы Москвы принять истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что они постоянно зарегистрированы по адресу (в бывшем общежитии): адрес, стр. 2, общ.

07.05.2019 г. истцами был подан запрос в ДГИ адрес зарегистрированный за N 1337422-2019 на предоставление государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и необходимый пакет документов.

Уведомлением от 21.06.2019г. за N 33-5-5444/19-(0)1 Кобуловой И.О. было отказано в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились с исковым заявлением в Пресненский районный суд адрес и 09.09.2020 г. было вынесено решение по гражданскому делу N 02-1248/2020 о признании незаконным отказа адрес Москвы в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 21.06.2019 г. N33-5-54444/19-(0)-1, суд возложил обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление Кобуловой И.О. от 07.05.2019 г. N 1337422-2019.

12.10.2020 г. за N 33-5-92430/20-(0)-1 ДГИ адрес повторно отказал истцам в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что не представлены документы, о наличии либо отсутствии прав собственности Хачатуряна Т.М. по прежнему месту жительства в Армении, дополнительно сообщив, что решение Пресненского районного суда 09.06.2020 г, вступившее в законную силу 01.09.2020 г, будет исполнено надлежащим образом.

Указанные документы предоставлялись ранее в рамках заявления от 07.05.2019 г, но несмотря на это, были представлены заявителем еще раз дополнительно.

23.12.2020г. за N 33-5-112736/20-(0)-2 Департамент городского имущества адрес отказал истцам в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в связи с тем, что Пресненским районным судом адрес от 09.10.2018 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 22.03.2019 г, согласно которому, фио, фио, Хачатурян Т.М, Хачатурян Т.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 19 по адресу: адрес, корп. 6, а также выселены из указанного жилого помещения.

Департамент городского имущества адрес на основании данного решения пришел к выводу, что представленные и имеющиеся у ответчика документы не подтверждают право заявителей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истцы с данным выводом не согласны, в связи с чем, обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Хачатурян Т.М, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хачатурян Т.М. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хачатуряна Т.М, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы и представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Хачатуряна Т.М. и ответчика Департамента городского имущества адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кобуловой И.О, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК ПФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в адрес определены Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Жители адрес подлежат постановке на жилищный учет, если, в том числе, все члены семьи проживают в адрес на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий и признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес (ст. ст. 7, 8, 10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29).

Членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем (ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Кобулова Ирина Омаровна, фио, фио, Хачатурян Тигран Мурадович постоянно зарегистрированы по адресу (в бывшем общежитии): адрес, стр. 2, общ.

фио на основании ордера от 15.05.2008 N 16/08, выданного ОАО "Восток", занимает комнату жилой площадью 19, 3 кв.м. по указанному адресу.

Хачатурян Т.М. на основании ордера от 21.06.2011 N 17/11, выданного ОАО "Восток", занимает комнату жилой площадью 16, 2 кв.м. по указанному адресу.

07.05.2019 г. истцами был подан запрос в Департамент городского имущества адрес зарегистрированный за N 1337422-2019 на предоставление государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и необходимый пакет документов.

Уведомлением от 21.06.2019г. за N 33-5-5444/19-(0)1 Кобуловой И.О. было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункты 2.8.1.3, 2.5.1.1, 2.8.1.4. Приложения 6 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521 -ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных правоотношений", поскольку на квартиру N 19 по адресу: адрес, стр. 2, согласно сведениям из ЕГРН, зарегистрировано право собственности адрес, финансовые лицевые счета на жилые помещения не открывались, а в представленном пакете документов имеется выписка из домовой книги, выданная ОАО "Восток", что семья проживает в общежитии по указанному адресу. На основании указанных сведений Департаментом сделан вывод о предоставлении заявителем недостоверных и (или) противоречивых сведений.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились с исковым заявлением в Пресненский районный суд адрес, которым 09.06.2020 г. было вынесено решение по гражданскому делу N 02-1248/2020 о признании незаконным отказа адрес Москвы в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 21.06.2019 г. N33-5-54444/19-(0)-1, суд возложил обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление Кобуловой И.О. от 07.05.2019 г. N 1337422-2019.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что в соответствии с требованиями п. 2.5.1.1. Регламента, истцами представлен полный пакет документов для получения государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

12.10.2020 г. уведомлением за N 33-5-92430/20-(0)-1 ДГИ адрес повторно отказало истцам в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что не представлены документы о наличии либо отсутствии прав собственности Хачатуряна Т.М. по прежнему месту жительства в Армении, дополнительно сообщено, что решение Пресненского районного суда 09.06.2020 г, вступившее в законную силу 01.09.2020 г, будет исполнено надлежащим образом.

Несмотря на то, что вышеуказанные документы предоставлялись ранее в рамках заявления от 07.05.2019 г, они были представлены заявителем еще раз дополнительно.

23.12.2020г. уведомлением за N 33-5-112736/20-(0)-2 Департамент городского имущества адрес отказал истцам в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в связи с тем, что фио, фио, фио, Хачатурян Т.М. не проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях, что не соответствует установленным ст. ст. 7, 8 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", так как Пресненским районным судом адрес от 09.10.2018 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 22.03.2019 г, согласно которому, фио, фио, Хачатурян Т.М, Хачатурян Т.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением- квартирой N 19 по адресу: адрес, корп. 6, а также выселены из указанного жилого помещения.

Департамент городского имущества адрес на основании данного решения пришел к выводу, что представленные и имеющиеся у ответчика документы не подтверждают право заявителей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, положениями Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Признавая отказ ДГИ адрес от 23.12.2020г. N 33-5-113-736/20-(0)-2 незаконным и подлежащим отмене, суд исходил из того, что ДГИ адрес обязан был рассмотреть заявление о принятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не позднее 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу 01.09.2020 г. решения Пресненского районного суда адрес от 09.06.2020 г, с учетом тех выводов, которые содержались в указанном решении суда. Отказывая в предоставлении указанной государственной услуги, Департамент городского имущества адрес не учел, что суд возложил на него обязанность рассмотреть вопрос в рамках заявления 07.05.2019 г. N 1337422-2019, отказ по которому был предметом спора, рассматриваемого Пресненском районным судом адрес и по которому вынесено решение, вступившее в законную силу 01.09.2020 г.

При этом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела определением суда от 11.02.2020 г. гражданские дела N 02-1247/2020 и 02-1248/2020 объединены в одно производство (02-1248/2020) и решение выносилось судом с учетом ранее вынесенного решения Пресненского районного суда адрес от 09.10.2018 г, вступившего в законную силу 22.03.2019 г, которое не повлияло на признание отказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании об обязании ДГИ адрес принять истцов на учет в качестве нуждающихся, суд исходил из того, что решение о предоставлении жилого помещения принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес в лице адрес Москвы, а суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, в связи с чем обязал ответчика повторно рассмотреть запрос (заявление) истцов о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Судебная коллегия не может согласить с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском по делу N 2-1248/2020 являлось несогласие истцов с уведомлением ДГИ адрес об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 21.06.2019 г. N33-5-54444/19-(0)-1. При этом какой-либо отказ в предоставлении государственной услуги истцами не оспаривался.

Признав указанный отказ в приеме документов незаконным, суд решением от 09 июля 2020 года обязал ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Однако, при рассмотрении настоящего дела, частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к ошибочному выводу, что Уведомлением от 21.06.2019 г. за N 33-5-5444/19-(0)1 Кобуловой И.О. было отказано в предоставлении государственной услуги, и полагал, что ДГИ адрес не исполнил обязанность, возложенную на него решением Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2020 года.

Напротив, во исполнение указанного решения суда, ДГИ адрес повторно рассмотрел заявление истцов по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и уведомлением от 12.10.2020 г. за N 33-5-92430/20-(0)-1 отказал в приеме документов, в связи с отсутствием документов, необходимых для предоставления государственной услуги. При этом ДГИ адрес сообщил, что решение Пресненского районного суда 09.06.2020 г, вступившее в законную силу 01.09.2020 г, будет исполнено надлежащим образом.

Таким образом, решения по существу поставленного в заявлении истцов вопроса о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на момент направления уведомления от 12.10.2020 года Департаментом городского имущества адрес не принималось, поскольку для оказания государственной услуги по разрешению поставленного в заявлении вопроса по существу не хватало необходимых документов.

Лишь уведомлением от 23.12.2020 г. за N 33-5-112736/20-(0)-2 Департамент городского имущества адрес отказал истцам в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запросов (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", тем самым рассмотрев заявление истцов по существу и исполнив решение суда от 09.06.2020 г.

При этом, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги обоснованно послужило то, что фио, фио, фио, Хачатурян Т.М. не проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях, что не соответствует установленным ст. 7, 8 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", так как Пресненским районным судом адрес от 09.10.2018 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 22.03.2019 г, согласно которому, фио, фио, Хачатурян Т.М, Хачатурян Т.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 19 по адресу: адрес, корп. 6, а также выселены из вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем оснований для постановки истцов на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий у адрес Москвы не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое истцами уведомление от 23.12.2020 г. за N 33-5-112736/20-(0)-2 является законным и отмене не подлежит, а решение суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ следует отменить и постановить по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио, Кобуловой Ирины Омаровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 06 июля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, Кобуловой Ирины Омаровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Председательствующий:

Судьи: