Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-633/2021 по апелляционной жалобе ответчика Алавердян К.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Алавердян Наталью Анатольевну, Алавердян Кристину Амаяковну утратившими право пользования и выселить их жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Быков В.В. обратился в суд с иском к Алавердян К.А, Алавердян Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Быков В.В. является собственником указанного жилого помещения, в котором до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, не исполнившие его требование об освобождении жилого помещения. Пользование квартирой ответчиками препятствует истцу реализовывать свои права на пользование, владение и распоряжение квартирой.

В заседании суда первой инстанции представитель Быкова В.В. по доверенности фио исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Алавердян Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, доверила представление своих интересов фио, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Ответчик Алавердян К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, доверила представление своих интересов Морозову С.Н, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Алавердян К.А.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительных причинах неявки не уведомили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела Быков В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам электронных торгов с продавцом Алавердян Н.А. в лице финансового управляющего фио, является собственником квартиры по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2020.

08.10.2020 истец направил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Данное требование ответчиками не было исполнено.

Согласно выписке из домовой книги, в принадлежащем Быкову В.В. жилом помещении с 22.03.2007 и на момент рассмотрения гражданского дела судом зарегистрированы по месту жительства Алавердян Н.А, 1970 г.р, Алавердян К.А, 1992 г.р.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Быкова В.В. о признании Алавердян Н.А, Алавердян К.А. прекратившими право пользования жилым помещении и выселении из квартиры по адресу: адрес, при этом исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, согласно которым решение суда о признании гражданина утратившим прав пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе Алавердян К.А. указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по обособленному спору о признании торгов по продаже квартиры недействительными, рассматриваемого в рамках арбитражного судопроизводства.

Изложенный довод не может повлиять на существо принятого судебного акта, поскольку согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу. Судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 отменено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020, в удовлетворении требований об оспаривании торгов и договора купли-продажи, заключенного с Быковым В.В. недействительными отказано. Кассационная жалоба Алавердян Н.А. была рассмотрена 22.06.2021, Постановление Девятого ААС от 18.02.201 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, Алавердян К.А. в данной части доводов апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда, факт обращения ответчика с кассационной жалобой на Постановление 9ААС от 18.02.2021 и Постановление Арбитражного суда адрес от 22.06.2021 в Верховный Суд РФ в отсутствие положительного результата ее рассмотрения основанием для отмены решения суда не является.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств признания недействительными торгов, по результатам которых с истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, ответчиком не представлено; переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, в связи с отказом ответчиков освободить жилое помещение, истцу созданы препятствования в пользовании имуществом, требования о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены судом обоснованно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алавердян К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: