Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 августа 2021 года по делу N2-1192/21, которым постановлено:

Исковые требования Кожиной М.В, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества фио, паспортные данные, умершего... паспортные данные ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за фио, паспортные данные право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., в порядке наследования по закону после смерти... года фио, паспортные данные, УСТАНОВИЛА:

Истец Кожина М.В, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о включении в состав наследственной массы ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., признании права собственности, ссылаясь на то, что фио, паспортные данные является наследником первой очереди по закону после смерти отца фио, паспортные данные, умершего... года. Спорный объект недвижимого имущества является совместным нажитым имуществом супругов фио и Кожиной М.В. (истец), при расторжении брака и разделе имущества за супругами было признано по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... Истец оформил право собственности на данное имущество, тогда как фио право собственности на объект недвижимости оформить не успел. 25.05.2016 года нотариусом адрес фио отказано в совершении нотариальных действий, поскольку за умершим право собственности не оформлено. Поскольку нарушаются имущественные права несовершеннолетнего ребенка наследника фио - фио, паспортные данные, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кожина М.В. и ее представители истца в суде первой инстанции поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в суд явился, просил исковые требования удовлетворить, поскольку они отвечают интересам ребенка.

Иные третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 327 ГПК РФ при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Кожиной М.В. и ее представителей фио, фио, представителя третьего лица ОСЗН адрес - фио, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года умер фио, паспортные данные, наследником первой очереди, принявшим наследство по закону после смерти фио, является его дочь, фио, паспортные данные, что подтверждается материалами наследственного дела N 221/2015 представленными по запросу суда нотариусом адрес фио

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от 15.07.2003 года фио приобретена комната N1 жилой площадью 11, 6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер.., право собственности зарегистрировано за фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 года брак между фио и Кожиной М.В. прекращен, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, составлена актовая запись 2305.

Решением Симоновского районного суда адрес от 11.08.2014 года брак между фио и Кожиной М.В. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно комнаты N1 жилой площадью 11, 6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер.., судом признано право собственности по ? доли, указанной комнаты за каждым супругом.

Данное решение суда вступило в законную силу 01.10.2014 года.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 ГГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец Кожина М.В. зарегистрировала право собственности на ? доли комнаты N1 жилой площадью 11, 6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер.., о чем свидетельствует выписка ЕГРН, при этом, фио свое право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировал, учитывая данные обстоятельства нотариусом адрес фио 27.05.2016 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, включив в состав наследственного имущества фио, паспортные данные, умершего... паспортные данные, ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., признав за фио, паспортные данные право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., в порядке наследования по закону после смерти... года фио, паспортные данные.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст, ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: