Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу N2-3514/21, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Администрации городского адрес задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г. адрес обратился в суд с иском к ответчику Акбарову Н.Х. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2009 года между Муниципальным образованием "Мытищинский адрес" (арендодатель) и адрес "Воскресение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N6802, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 2 000 кв. м. с кадастровым номером.., срок аренды участка с 01.01.2009 года на 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, адрес, муниципальное образование - адрес, адрес, для индивидуального жилищного строительства, с учетом обременений и ограничений в пользовании. 07.04.2017 года заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды с Акбаровым Н.Х, в связи с чем, Акбаров Н.Х. являлся арендатором земельного участка с 18.04.2017 года по 01.06.2018 года - до момента расторжения договора аренды. Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 года N 6802 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг по оплате арендных платежей за 2, 3, адрес 2017 года, 1 и адрес 2018 года; сумма - пени за период с 16.06.2017 года по 08.10.2020 года.

Представитель истца Администрация г. адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Акбаров Н.Х. и его представитель в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Акбаров Н.Х. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование "Мытищинский адрес", от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация адрес, является арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что 15.10.2009 года между Муниципальным образованием "Мытищинский адрес" (арендодатель) и адрес "Воскресение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N6802, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком с 01.01.2009 года на 49 лет земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, адрес, муниципальное образование - адрес, адрес, для индивидуального жилищного строительства, с учетом обременений и ограничений в пользовании: зона 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения адрес.

Судом первой инстанции установлено, что в дальнейшем, 13.05.2010 года между адрес "Воскресение" (арендатор-1) и фио (арендатор-2) заключен договор переуступки прав аренды на указанный земельный участок, по условиям которого адрес "Воскресение" уступил фио в полном объеме все права и обязанности (обязательства), имеющиеся у Арендатора-1 на дату заключения настоящего договора по договору аренды земли на земельный участок, указанный в п. 3 настоящего договора, на условиях и с ограничениями, установленными договором аренды.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 07.04.2017 года между фио (сторона-1) и Акбаровым Н.Х. (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого фио передал Акбарову Н.Х. все права и обязанности арендатора на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции проанализировал условия договора уступки 07.04.2017 года, зарегистрированного в УФРС РФ по адрес 18.04.2017 года, и установил, что согласно п. 1.5 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.04.2017 года, все права и обязанности по договору переуступки прав аренды на земельный участок от 13.05.2010 года и по договору аренды земли N 6802 от 15.10.2009 года переходят от фио к Акбарову Н.Х. с момента государственной регистрации перехода прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что 01.06.2018 года между адрес Мытищи адрес" (арендодатель) и Акбаровым Н.Х. (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2009 года N6802, которое зарегистрировано в УФРС РФ по адрес 21.06.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что арендатор Акбаров Н.Х. свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность в общем размере сумма

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

Согласно п. п. 7 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами которой являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

Из положений ст. ст. 389, 391, 609, 615 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что у арендатора фио возникла обязанность по уплате арендной платы за земельный участок.

В п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия адрес по установлению порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, реализованы принятием статьи 14 Закона адрес от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" (с последующими дополнениями и изменениями).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона адрес от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" (принят решением Московской областной Думы 29 мая 1996 г. N 9/92), если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков: в остальных случаях:

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Акбаров Н.Х, являющийся арендатором земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, адрес, муниципальное образование - адрес, адрес, для индивидуального жилищного строительства, с учетом обременений и ограничений в пользовании: зона 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения адрес, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате данных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, обоснованно взыскал с фио в пользу Администрации городского адрес задолженность по договору аренды в размере сумма, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере сумма

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио сводятся к несогласию с расчетом истца в части взысканных сумм, однако по существу не опровергают его.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам ответчика, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе со ссылкой на ч. 6 ст. 14 Закона адрес от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" (в редакции, действовавшей в тот период, когда ответчик являлся арендатором указанного земельного участка), указывает на то, что является физическим лицом, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, истцом неверно произведен расчет арендной платы, как юридическому лицу, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договор аренды земельного участка от 15.10.2009 года N6802 был заключен с арендатором адрес "Воскресение", т.е. с юридическим лицом, в соответствии с условиями договора переуступки прав аренды на земельный участок от 13.05.2010 года и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.04.2017 года, обязанности арендатора перешли к новому арендатору Акбарову Н.Х. в полном объеме.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: