Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-43519/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Возякова И.В. по доверенности Бехтерева А.Ю. на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым привлечено к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО "Атлант-Строй".

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Возякову И.В. о взыскании денежных средств; ООО "Атлант-Строй" обратилось в суд с иском к Возякову И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Протокольным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года ООО "Атлант-Строй" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с данным определением, представителем Возякова И.В. -Бехтеревым А.Ю. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года ООО "Атлант-Строй" было подано заявление об уточнении исковых требований, Захаровым А.А. было заявлено о процессуальном правопреемстве Указанные заявления (согласно протоколу судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года) приобщены судом к материалам дела, однако, по существу разрешены не были.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Атлант-Строй" на Захарова А.А.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из протокола судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, суд первой инстанции, привлекая ООО "Атлант-Строй" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, исходил из заявленного Обществом 14 октября 2020 года уточненного иска.

Между тем, по смыслу вышеуказанной нормы права, суду следовало расценить данное заявление в качестве уточненного требования правопреемника ООО "Атлант-Строй" Захарова А.А. и выяснить его мнение/мнение его представителя относительно того, поддерживает ли он как правопреемник Общества данные уточнения.

Кроме того, и материалов дела не следует, что в соответствии с положениями статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Атлант-Строй" обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы права привлек Общество к участию в деле в качестве такого лица, заявляющего самостоятельные требований.

При этом, как следует из материалов дела, требования, заявленные ООО "Атлант-Строй" Возякову И.В. и требования Захарова А.А. к Возякову И.В. не являются взаимосвязанными и могут быть разрешены в рамках отдельных исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело N2-151/2021 по иску ООО "Атлант-Строй" к Возякову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья