Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-43577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Прозоровой Н.Н. на решение Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требования Прозоровой Надежды Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании двух комнат единым жилым помещением, возложении обязанностей на внесение изменений в договор социального найма - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании двух комнат единым жилым помещением, возложении обязанностей на внесение изменений в договор социального найма.

В обоснование иска указала, что Прозорова Н.Н. зарегистрирована и проживает в квартире коммунального заселения N 117, расположенной по адресу: адрес, адрес жилое помещение имеет общую площадь 62, 8 кв.м, из которой: 45, 1 кв.м. - жилая площадь, и состоит из трех комнат. В комнате N 2, общей площадью 19, 7 кв.м. проживает истец совместно с сыном фио 12.03.2013 г. между истцом и Департаментом жилищного фонда адрес заключен договор социального найма, предметом которого является комната N 2 в вышеуказанной квартире. Комната N 3, общей площадью 11, 7 кв.м. согласно ордеру Ж-672 от 06.09.1993 г. предоставлена фио, который в указанную комнату не вселялся, в ней не проживал. Решением Люблинского районного суда адрес от 26.03.1998 г. ордер Ж-672 признан недействительным, поскольку был выдан на комнату, связанную с комнатой истца. Решением Люблинского районного суда адрес от 29.11.2017 г. фио признан не приобретшим право пользования комнатой N 3. Истец просит признать комнаты N 2, N 3 в квартире N 117, расположенной по адресу: адрес единым адрес адрес внести изменения в договор социального найма от 12.03.2013 г. и включить в предмет договора комнату N 3.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку семья истца на жилищном учете не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана, комната N 3 в спорной квартире является запроходной и не может быть самостоятельным объектом жилищных прав.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании иска, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21.05.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приведенным решением, истцом подана соответствующая апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца Прозоровой Н.Н. и третьего лица фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что Прозорова Н.Н. зарегистрирована и проживает в квартире коммунального заселения N 117, расположенной по адресу: адрес (л.д. 9).

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 62, 8 кв.м, из которой: 45, 1 кв.м. - жилая площадь, и состоит из трех комнат.

В комнате N 2, общей площадью 19, 7 кв.м. проживает истец совместно с сыном фио

12.03.2013 г. между истцом и Департаментом жилищного фонда адрес заключен договор социального найма, предметом которого является комната N 2 в вышеуказанной квартире (л.д. 14).

Комната N 3, общей площадью 11, 7 кв.м. согласно ордеру Ж-672 от 06.09.1993 г. предоставлена фио

Решением Люблинского районного суда адрес от 26.03.1998 г. ордер Ж-672 признан недействительным.

Решением Люблинского районного суда адрес от 29.11.2017 г. фио признан не приобретшим право пользования комнатой N 3 (л.д. 16).

Истец ссылалась в иске, что доказательствами нарушения ее жилищных прав служат, представленные в адрес суда сведения из ЕЖД и финансового-лицевого счета о статусе занимаемой комнаты, выписка из ЕГРН от 10.12.2020 г, согласно которой комнаты N 2 и N 3 объединены одним кадастровым номером 77:04:0004015:7367.

Согласно договору социального найма N 541051995, заключенного с Прозоровой Н.Н, предметом договора является комната, общей площадью 19, 7 кв.м, то есть, комната N 2, о которой указано истцом выше.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку истец в установленном законом порядке не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий или жилых помещений, основания для удовлетворения иска не имеется.

Возражая против постановленного решения, автор апелляционной жалобы указал, что комната N3, площадь. 11, 7 кв.м является запроходной, а потому не может рассматриваться как отдельный объект жилого помещения.

Судебная коллегия находит обоснованным указанный довод истца, исходя из следующего.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3 ст. 10 адрес кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно материалам дела, истцу на основании договора социального найма N 541051995, предоставлена комната N2, площадью 19, 7 кв.м, при этом данная комната является проходной.

Спорная комната N3, площадью 11, 7 кв.м является запроходной относительно комнаты N2 (комната N3 смежная комната с комнатой N2), о чем свидетельствует поэтажный план спорной квартиры.

Решением Люблинского районного суда адрес от 26.03.1998 г. ордер Ж-672 о предоставлении в пользование гражданину фио комнаты N3 - 11, 7 кв.м, - признан недействительным, по мотиву несоответствия предоставленного фио помещения для проживания, требованиям, предъявляемым к жилым помещением, поскольку комната N3 является запроходной (смежной) относительно комнаты N2.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.12.2020 г. комнаты N 2 и N 3 объединены одним кадастровым номером 77:04:0004015:7367 и принадлежат адрес, как единый объект недвижимости.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что комната N2 площадью 19, 7 кв.м (проходная) и комната N3 11, 7 кв.м (запроходная, смежная с комнатой N2) являются единым объектом жилищных правоотношений, поскольку в силу действующего законодательства (ст. 15 ЖК РФ) не могут расцениваться как самостоятельные объекты жилых помещений.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что у ДГИ адрес, как у собственника комнат N2 и N3 и уполномоченного лица на предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма отсутствуют перспективы передачи комнаты N3 в пользование, либо отчуждение иным, относительно истца и ее семьи, гражданам, поскольку комната N3 самостоятельным объектом жилищных прав не является, требованиям ст. 15 ЖК РФ, определяющей признаки жилого помещения, не отвечает.

Такая позиция ДГИ адрес, в частности, следует из ответа в адрес стороны истца от 26.02.2018 г. (л.д. 17), в котором ответчик сообщает на невозможность предоставления спорной комнаты по договору социального найма и по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с вынесением нового решения.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании комнат N 2 и N 3 единым жилым помещением, поскольку данное обстоятельство являлось основанием предъявления иска, следует из представленных документов и не требует самостоятельного разрешения.

Тогда как требования истца об обязании ДГИ адрес внести изменения в договор социального найма от 12.03.2013 г. с включением в предмет договора комнаты N 3 подлежат удовлетворению при отмене в соответствующей части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Прозоровой Н.Н. к адрес Москвы о внесении изменений в договор социального найма отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать ДГИ адрес внести изменения в договор социального найма от 12 марта 2013 года, заключенного с Прозоровой Н.Н, и включить в предмет договора комнату N 3, общей площадью 16, 29 кв.м, жилой площадью - 11, 7 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: