Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коноваловой Н.Ю., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.Ю. - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Коновалова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Первое Бюро Услуг" о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 4 ноября 2019 года N 1/11, заключенный между Коноваловой Н.Ю. и ООО "Первое Бюро Услуг", взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 150.000, 00 руб, штраф в сумме 75.000, 00 руб, неустойку в размере 24.000, 00 руб, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300.000, 00 руб, судебные расходы в сумме 150.000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что 4 ноября 2019 года истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг N 1/11, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, на сайте https://torgi.gov.ru, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора под услугами понимается комплекс консультационных, представительских, аналитических действий исполнителя, осуществляемых в интересах заказчика и направленных на участие заказчика в торгах, проводимых в электронной форме на электронных торговых площадках в сети "Интернет" с целью приобретения заказчиком конкретного лота/лотов. Стоимость услуг исполнителя составляет 150.000, 00 руб. (п. 3.1 договора), которую Коновалова Н.Ю. оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 4 ноября 2019 года. Вместе с тем, ООО "Первое Бюро Услуг" свои обязательства по названному выше договору не выполнило надлежащим образом, какие-либо услуги заказчику не оказало.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Третье лицо в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимало, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В порядке, предусмотренном абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 4 ноября 2019 года между Коноваловой Н.Ю. и ООО "Первое Бюро Услуг" был заключен договор возмездного оказания услуг N 1/11, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, на сайте https://torgi.gov.ru, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора под услугами понимается комплекс консультационных, представительских, аналитических действий исполнителя, осуществляемых в интересах заказчика и направленных на участие заказчика в торгах, проводимых в электронной форме на электронных торговых площадках в сети "Интернет" с целью приобретения заказчиком конкретного лота/лотов.

Стоимость услуг исполнителя составляет 150000 руб. (п. 3.1 договора), которую Коновалова Н.Ю. оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 4 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ООО "Первое Бюро Услуг" свои обязательства по названному выше договору не выполнило надлежащим образом, какие-либо услуги заказчику не оказало.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком существенных недостатках оказанной услуги.

Так судом указано на то, что из представленных ответчиком доказательств следует тот факт, что между сторонами по делу велись переговоры относительно объектов недвижимости, заказчик предоставлял исполнителю данные по объектам, удовлетворяющим его требованиям, в свою очередь, ООО "Первое Бюро Услуг" осуществлялся подбор необходимой информации относительно указанных объектов.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору без письменного согласия заказчика, при этом нести полную ответственность за их действия перед заказчиком и другими лицами, которым был причинен какой-либо ущерб в ходе исполнения обязательств по договору лицами, которым был причинен какой-либо ущерб в ходе исполнения обязательств по договору.

Ответчик привлек профессионального брокера.., которая занималась оформлением аукционной документации, регистрацией истца на торгах как участника.

В п. 1.4 договора указано на то, что исполнитель не несет ответственности в случае, если не приобретение предмета торгов исполнителем было вызвано причинами, не зависящими от действий исполнителя, а именно, в том числе в случае отказа заказчика от участия в торгах.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному с Коноваловой Н.Ю. договору.

Учитывая, что услуги ответчиком были оказаны, принимая во внимание также, что 24 января 2020 года стороны заключили аналогичный договор возмездного оказания услуг, суд правомерно указал на то, что правовых оснований считать, что ООО "Первое Бюро Услуг" не исполнило обязательства по ранее заключенному договору от 4 ноября 2019 года, не имеется.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя также не нашел своего подтверждения, суд пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коноваловой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: