Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-43683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Миллениум" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шалаева... к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу Шалаева... задолженность по заработной плате в размере 113719 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО "Миллениум" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3474 руб. 40 коп, установила:

Истец Шалаев И.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 113719 руб. 93 коп.

Требования мотивированы тем, что он работал у ответчика с 24 августа 2020 года кладовщиком с окладом 28000 руб. в месяц, с 01 ноября 2020 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, по состоянию на 11 января 2021 года задолженность по заработной плате составила 113719 руб. 93 коп.

В суде первой инстанции Шалаев И.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик.

10 июня 2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Миллениум" по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Юхвидиным М.Я.

Ответчик ООО "Миллениум", извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 90), в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений о причинах неявки представителя не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Шалаева И.В, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шалаев И.В. приказом от 24 августа 2020 года N 54-пр с 24 августа 2020 года на основании трудового договора от 24 августа 2020 года был принят на работу в ООО "Миллениум" на должность кладовщика склада с должностным окладом 28000 руб. (л.д. 12-17, 18-30).

Приказом N 62 от 11 января 2021 года трудовой договор расторгнут, истец уволен 11 января 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Из расчетных листков за спорный период усматривается, что истцу за период с 01 ноября 2020 года по 11 января 2021 года начислена заработная плата и компенсация за задержку выплаты в общей сумме 130665 руб. 93 коп. (55335, 38 + 51873, 60 + 23456, 95) после удержания налога на доходы физических лиц в общей сумме 16946 руб. (7173, 00 + 6724, 00 + 3049, 00) к выплате причиталось 113719 руб. 93 коп. (л.д. 23); доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Разрешая спор, применив положения ст. ст. 21, 22, 135, 140, Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных сторонами доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающегося окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Шалаева И.В. задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2020 года по 11 января 2021 года с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 113719 руб. 93 коп, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее иной размер, а также опровергающих доказательства истца о наличии задолженности в указанном размере, суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что задолженность по заработной плате составляет 113407 руб. 22 коп, в обоснование чего к апелляционной жалобе прикладывает расчетные листки за спорный период, однако не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем в соответствии с абзацем вторым части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для принятия данных доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миллениум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи