Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истца Павловой Г.М. и представителя истцов фио, Павловой Н.Г., Павловой И.В., Павловой Г.М. по доверенности - фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Павловой Галины Михайловны, Павлова Владислава Анатольевича, Павловой Надежды Григорьевны, Павловой Илоны Владиславовны, действующей за себя и как законный представитель фио к ДГИ адрес о защите жилищных прав, обязании в обмен на комнаты в коммунальной квартире, предоставить отдельные квартиры - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истцы Павлов В.А, Павлова Н.Г, Павлова И.В, Павлова Г.М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав, в обоснование которого указали, что Павлова Г.М, Павлов В.А, Павлова Н.Г, Павлова И.В, фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 69, 6 м 2, жилой площадью 49, 8 м 2, расположенной по адресу: адрес, где занимают две комнаты: N 1 и N 2. Истцы проживают двумя семьями: в комнате N 1 жилой площадью 13, 4 м 2 проживают истцы: Павлов В.А, Павлова Н.Г, Павлова И.В. и ее дочь фио 12 июня 2017 года являющаяся инвалидом категории "ребенок-инвалид". Данная комната принадлежит на праве собственности Павловой Г.М, Павлову В.А, Павловой Н.Г, Павловой И.В. (по 1\4 доле за каждым). В комнате N 2 жилой площадью 18, 3 м 2 проживает истец Павлова Г.М, являющаяся собственником данной комнаты. Семьи истцов ведут раздельное хозяйство, питаются раздельно, также раздельно оплачивают коммунальные платежи. В отношении многоквартирного дома 2 по адрес в адрес принято решение о включении в Программу реновации. 24 декабря 2020 года датировано письмо Департамента городского имущества адрес, адресованное истцам, в котором им предлагалось заключить договор мены, а также одно жилое помещение по адресу: адрес, Фрезер ш, д. 7\2, кв. 128, жилой площадью 36, 5 м 2, количество комнат - 2. Истцы ответили отказом на данное предложение, так как оно не отвечает их интересам. 23 марта 2021 г..датировано письмо Департамента городского имущества адрес, адресованное истцам, содержащее предложение о заключении договора мены и опять одно жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Фрезер ш, д. 7\2, кв. 161, жилой площадью 37, 4 м 2, количество комнат - 2. Истцы также ответили отказом на данное предложение, ставили вопрос о предоставлении их семьям отдельных квартир.

Истцы указывают на то обстоятельство, что при решении их жилищного вопроса необходимо учитывать состояние здоровья фио паспортные данные, являющейся ребенком-инвалидом, у нее имеются стойкие нарушения функций организма, вызывающие необходимость использования кресла-коляски, в целях реабилитации необходимо оборудовать жилое помещение, занимаемое ребенком-инвалидом специальными средствами и приспособлениями.

В связи с изложенным истцы просили суд обязать ДГИ адрес, в соответствии с программой реновации, в обмен на комнаты N 1 и N 2 в квартире 18, расположенной по адресу: адрес, предоставить истцам Павлову В.А, Павловой Н.Г, Павловой И.В, фио паспортные данные отдельную квартиру в адрес с раздельным санитарным узлом и предоставить истцу Павловой Г.М. отдельную квартиру в адрес.

Истцы Павлова Г.М, Павлова Н.Г, представитель истцов фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Павлова Г.М. и представитель истцов по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца Павлову Г.М. и представителя истцов - фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Согласно ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 15, чч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истцы Павлова Г.М, Павлов В.А, Павлова Н.Г, Павлова И.В, фио паспортные данные зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 69, 6 м 2, жилой площадью 49, 8 м 2, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире истцы занимают две комнаты: N 1 и N 2.

Комната N 1 жилой площадью 13, 4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\4) Павлову В.А, Павловой Н.Г, Павловой И.В, Павловой Г.М. на основании договора купли-продажи свободной комнаты в коммунальной квартире от 20 июня 2008 года; комната N 2 жилой площадью 18, 3 м 2 в квартире по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности Павловой Г.М. на основании договора передачи жилья в собственность от 04 февраля 2000 года.

Истец Павлова И.В. является матерью фио, паспортные данные.

фио, паспортные данные, согласно справке серии МСЭ-2017 N 0183489 с 01 января 2020 года повторно установлена инвалидность, категория инвалидности "ребенок-инвалид", инвалидность установлена на срок до 13 июня 2035 года, дата очередного освидетельствования 11 мая 2035 года.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.

24 декабря 2020 года датировано письмо Департамента городского имущества адрес, адресованное истцам, в котором им предлагалось заключить договор мены, а также одно жилое помещение по адресу: адрес, Фрезер ш, д. 7\2, кв. 128, жилой площадью 36, 5 м 2, количество комнат - 2, этаж - 5.

23 марта 2021 года датировано письмо Департамента городского имущества адрес, адресованное истцам, содержащее предложение о заключении договора мены и опять одно жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Фрезер ш, д. 7\2, кв. 161, жилой площадью 37, 4 м 2, количество комнат - 2, этаж - 14.

Истцы также ответили отказом на данное предложение, ставили вопрос о предоставлении им отдельных квартир.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку органом исполнительный власти адрес, уполномоченным на предоставление равнозначного жилого помещения и заключение соответствующего договора, является Департамент городского имущества адрес. Пунктом 4.2.57 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, предусмотрено полномочие Департамента принимать решение о предоставлении жилых помещений. Таким образом, в рамках реализации Программы реновации предоставление равнозначных жилых помещений производится уполномоченным органом исполнительной власти адрес - Департаментом городского имущества адрес (ч. 1 - 4 ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы РФ").

Согласно Распоряжению Департамента городского имущества адрес от 11 мая 2021 года N 19094, в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" постановлено предоставить собственникам Павловой Галине Михайловне (7\10 долей в праве), Павловой Надежде Григорьевне, Павлову Владиславу Анатольевичу, Павловой Илоне Владиславовне (по 1\10 доле в праве каждому) взамен освобождаемых комнат N 1 и N 2 площадью жилого помещения 44, 3 м 2, общей площадью 44, 3 м 2, жилой площадью 31, 7 м 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, равнозначную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 68, 3 м 2, общей площадью 65, 6 м 2, жилой площадью 37, 4 м 2 в доме-новостройке по адресу: адрес, дом 7\2, кв. 161 в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства фио

Суд в обоснование своих выводов также правомерно указал на то, что предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в квартире коммунального заселения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий истцов, так как право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Также судом было учтено, что Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат. Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что комнаты N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес принадлежат истцам, данные комнаты передавались в собственность: комната N 1 - в собственность Павловой Г.М, фио, Павлова Н.Г, Павловой И.В. на основании одного договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире; комната N 2 - в собственность Павловой Г.М. на основании договора передачи.

Суд, вопреки доводам истцов, исходил из того, что истцы являются членами одной семьи, Павлова Н.Г. является матерью Павловой И.В, бабушкой фио, женой фио, истцами была на основании одного договора купли-продажи приобретено право собственности на одну из занимаемых комнат, кроме того, право на выкуп комнаты у Павловой Г.М. возникло как производное вследствие права собственности на первую комнату.

Доводы истцов о том, что они не являются членами одной семьи и потому они должны быть обеспечены отдельными квартирами, а также о том, что в семье имеется ребенок-инвалид, были отклонены судом первой инстанции и потому, что в настоящем случае имеет место замена одного жилого помещения другим в связи с Программой реновации, а не в порядке улучшения жилищных условий, с учётом того, истцы на жилищном учете не состоят.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционным жалобам истца Павловой Г.М. и представителя истцов фио, Павловой Н.Г, Павловой И.В, Павловой Г.М. по доверенности - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: