Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43826/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-115/2021 по частной жалобе Косарева Никиты Алексеевича на определение Мещанского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Косарева Никиты Алексеевича о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов - отказать. Возвратить заявление фио о распределении судебных расходов", УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-115/2021 отказано в удовлетворении исковых требований фио к Косареву Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записи о регистрации права собственности (том 1 л.д.257-260).

Косарев Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма, из которых сумма - услуги представителя, сумма - компенсация за потерянное время (том 2 л.д.1-3). Также Косаревым Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, признании причины пропуска срока уважительными.

Определением Мещанского районного суда адрес от 16 августа 2021 года постановлено: "В удовлетворении заявления Косарева Никиты Алексеевича о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов - отказать. Возвратить заявление фио о распределении судебных расходов" (том 2 л.д.39).

Косарев Н.А. просит об отмене вышеуказанного определения по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела (том 2 л.д.1-3).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 103 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда адрес от 16.02.2021г. исковые требования фио к Косареву Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записи о регистрации права собственности - оставлены без удовлетворения. Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании была вынесена и оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д.256). Однако, при вынесении решения суда суд первой инстанции руководствовался ст.ст.194-198 ГПК РФ. Даты составления мотивированного решения суда материалы дела не содержат.

Согласно Справочному листу, копию решения суда ответчик получил на руки 08 апреля 2021 года.

08.07.2021г. ответчиком Косаревым Н.А. направлено в суд почтовым отправлением заявление на взыскание судебных расходов, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт причины пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов уважительными и считает возможным восстановить срок на его подачу.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в районный суд для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 16 августа 2021 года - отменить.

Восстановить Косареву Никите Алексеевичу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Вернуть дело в районный суд для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Председательствующий: